Носить ли шлем: это вопрос веры?

[Slawwa]

очень краткий курс психологии:
<div class='quotetop'>Цитата(Irbes @ 21.08.2007 04:38) <{POST_SNAPBACK}></div>

Ребята я вас всех уважаю и ни в коем случае не сравниваю с геями или психами из сект. Просто ваши плодящиеся день ото дня ветки выглядят именно так , как я описал. [/b]

похвалил, так похвалил.... молодца!
<div class='quotetop'>Цитата(1keeper1 @ 21.08.2007 11:48) <{POST_SNAPBACK}></div>

Не хочет человек носит шлема,убить его за это,что ли?[/b]

ну так пусть не лезет в тему с обсуждением шлемов! а то носить не хочет, так еще с носящими спорит....
("а ты чего, противный, в наш садик ходишь?" :D)

<div class='quotetop'>Цитата(Irbes @ 21.08.2007 04:38) <{POST_SNAPBACK}></div>

Да-да, это я про тему не пускать в ПВД.
[/b]

организатор ПВД вправе высказывать пожелания к участникам, что и зачастую делает. Не нравится - катайтесь с другой группой, тут их на любой вкус: и с непременной выпивкой во время катания, и с ночевкой в куске полиэтилена... А при желание - организуйте свою - "ночная покатушка без шлемов и фонарей"...

[1keeper1]

Знаю... и иномарки так тоже не считают,воют дурным голосом пока не пристегнешь.
Но тут я с ними не согласен... Но гос. ведь заботиться о нас
P.S. Сам всегда перестегиваюсь
P.S. Я сам всегда в шлеме,но вот зачем терять свою время на убеждение ВЗРОСЛОГО человека. Дело гибло... Он даже если согласиться,на одном упрямстве будет спорить.

[zzk]

Тема либо развод на флейм, либо Irbes один из тех людей, которых называют глупыми, которые не учатся на чужих ошибках. Вот оставит кусок головы на асфальте - сразу начнет шлем носить =)
Чтобы не он не обвинял меня в незнании вопроса - могу сказать что провел полгода в гипсе со сложным переломом голеностопа и получил 3 сотряса, одно из них сильное, на велосипеде. От 4го и 5го меня уже спасал шлем. Мое мнение таково: лучше всю жизнь ходить с тростью чем мучатся с головой.

п.с. Если бы я водил сложные пвд, такие как ночные Кинга и Линга - я бы пинками выгонял из электрички людей без шлемов, Где для них срочно искать скорую ночью посреди мокрого леса, с переломом можно дождатся утра, а с кровоизлиянием?

[pon4ik]

<div class='quotetop'>Цитата(1keeper1 @ 21.08.2007 11:48) <{POST_SNAPBACK}></div>

Это как с ремнями в машине,хочет перегнется,хочет нет,в случае ДТП-это буду его ЛИЧНЫЕ проблемы.[/b]

Хороший пример.
Личные проблемы непристегнутого остаются его личными если он едет в машине один.
Тушка непристегнутого пассажира в случае серьезного столкновения начинает метаться по салону стукаясь о других и уменьшая их шансы на хеппи енд. Так и со шлемом (неисправным байком, отсутствием запаски и т.д). Едешь один - езжай как хочешь и в чем хочешь, твой выбор и твои проблемы в случае чего. Вписываешься в ПВД, где организатор ответственно подходит к вопросам безопасности - уважай его и остальных участников покатухи.

[пушкен_вбане]

<div class='quotetop'>Цитата(Пончик @ 21.08.2007 13:38) <{POST_SNAPBACK}></div>

Тушка непристегнутого пассажира в случае серьезного столкновения начинает метаться по салону стукаясь о других и уменьшая их шансы на хеппи енд.[/b]

Ох, +1. Посмотрел тут краш-тест, как непристёгнутый пассажир сзади убивает своим весом пристёгнутого (!), а сам при этом выживает, но становится почти овощем. На скорости всего-то 60 кмч (т.е. когда 2 машины совершают лобовое и каждая едет 30 кмч). Теперь заставляю всех сзади пристегнуться или отказываюсь ехать
Коллективная ответственность, однака.

[Timber Wolf]

Irbes
Брателло, хорошо написал - реально с логичными обоснованиями и хорошим внятным языком.
Но:
1. Как относиться к тем людям, которые состоят в секте и не пропогандируют/не стремятся туда кого-либо завлечь?
2. В ответ на это:
<div class='quotetop'>Цитата(Irbes @ 21.08.2007 04:38) <{POST_SNAPBACK}></div>

докатились до откровенного фашизма. Да-да, это я про тему не пускать в ПВД.[/b]

Правило, основанное на законе Годвина (и часто за этот закон принимаемое), гласит, что если одна сторона в обсуждении упоминает Гитлера или нацистов, то спор считается законченным, а эта сторона - проигравшей.

[Irbes]

<div class='quotetop'>Цитата(Timber Wolf @ 21.08.2007 14:49) <{POST_SNAPBACK}></div>

Irbes
Брателло, хорошо написал - реально с логичными обоснованиями и хорошим внятным языком.
Но:
1. Как относиться к тем людям, которые состоят в секте и не пропогандируют/не стремятся туда кого-либо завлечь?
2. В ответ на это:

Правило, основанное на законе Годвина (и часто за этот закон принимаемое), гласит, что если одна сторона в обсуждении упоминает Гитлера или нацистов, то спор считается законченным, а эта сторона - проигравшей.[/b]

Хм, ну могу написать большевизма -- суть-то та же.

Добавлено позже (21/08/2007 18:03):
<div class='quotetop'>Цитата(alien @ 21.08.2007 09:12) <{POST_SNAPBACK}></div>

Irbes, мне кажется, что ваши доводы касаются покупки шлема.

я купил шлем для участия в соревнованиях, и меня никто не уговаривал его купить.
теперь, при выездах, я могу оставить шлем дома, но это-идиотизм.

раз он у меня все равно есть - пусть лучше будет на голове.


второй аргумен: я - не чайник, но на форуме есть много людей, опытней чем я.

может стоит послушать их мнение?[/b]

Да я и не писал что шлем плохо, я писал что доводы странные.

А вот скажите мне уважаемые участники походов, сколько у вас было реальных случаев выноса из леса товарищей с пробитой головой? Вот походов были сотни, а случаев сколько?

Добавлено позже (21/08/2007 18:20):
[quote]Irbes, ты немного путаешь мотивы затаскивающих людей. Сектантам нужны деньги\толпа и т.п. Шлемоносцам не безразличны окружающие, на совсем крайний случай им просто не хочецца возиться с поврежденными людьми. На своем примере: катаемся мы группой человек в 6. Среди катающихся есть моя девушка - я ее практически силой заставил одеть шлем. Пару месяцев повозмущалась, а потом с нами случилось ПВД. По дороге туда, практически в самом начале трассы она убирается головой. Экстрима там не было - был просто спуск с горки на скорости около 30 км\ч (кто себе такого не позволяет?), а потом небольшая рытвина и камешек. Сломала шлем. Руки ноги только ободраны. Уже через 15 минут мы смогли продолжить путь и я мысленно благодарил людей на этом форуме, после чьих постов я решил одеть шлем на себя и на нее. На следующий день, на обратном пути километрах в 10-ти от дома убирается другая девушка. Опять спуск на скорости даже меньшей, но слегка выгнутый из земли прут крепко зацепил колесо и она стукнулась головой. Стукнулась так, что сошла с маршрута и поехала до дома на автобусе в сопровождении еще одного участника. Если бы первой убралась девушка без шлема, то ПВД накрылась бы медным тазом.

Если группа большая и может позволить себе потерять упавшего и пару человек сопровождающих - то шлемы для них индивидуальный выбор. В нашем случае это было недопустимо.

А скажите мне уважаемые руководители походов, кого вы предпочтете взять с собой:
1. Человека без шлема, 10 лет катающего П х.з. сколько Д.
2. Девушку со вторым выездом и в красивом оранжевом шлеме?

Мне кажется что (отбросим эротические фантазии) ответ будет скорее 1. Ну и причем тут шлем?

[Lyudvig]

нашёл тут в сети

Когда моего, тогда восемнадцатилетнего, сына поймали за езду на велосипеде без шлема, кроме штрафа, его, и меня вместе с ним, заставили прослушать двухчасовую лекцию, в которой основными докладчиками были инвалиды, в подростковом возрасте попавшие в различные аварии по своей вине. Очень впечатлило.
PS: С беспределом на наших дорогах надо бороться самыми жестокими методами.

А где такие леции проводят?

Это было в Калифорнии. Кремниевая Долина.

[Irbes]

<div class='quotetop'>Цитата(Lyudvig @ 21.08.2007 18:42) <{POST_SNAPBACK}></div>

нашёл тут в сети

Когда моего, тогда восемнадцатилетнего, сына поймали за езду на велосипеде без шлема, кроме штрафа, его, и меня вместе с ним, заставили прослушать двухчасовую лекцию, в которой основными докладчиками были инвалиды, в подростковом возрасте попавшие в различные аварии по своей вине. Очень впечатлило.
PS: С беспределом на наших дорогах надо бороться самыми жестокими методами.

А где такие леции проводят?

Это было в Калифорнии. Кремниевая Долина.[/b]

Мне кажется, тут ключевое -- "по своей вине". И нигде не прозвучало "были без шлема". Возможно они даже были в шлеме, но "по своей вине" может и шлем не помочь.

Добавлено позже (21/08/2007 19:03):
<div class='quotetop'>Цитата(Woo @ 21.08.2007 11:31) <{POST_SNAPBACK}></div>

Да да давайте отменим обязательно требование носить шлем на соревнованиях угу. Имхо - тема развод на флейм. Уже столько писали, что даже повторяться не хочется.
Аргументы автора мне кажутся не убедительными. Думаю они буду более убедительными когда (не дай бог конечно) но афтар долбанется башкой и будет лежать на больничной койке.
Что касается обязательного ношения шлема в ПВД я целиком и полностью за. Как тут уже говорили с поломанной рукой или ногой дотащить человека проще, да и лечить такие травмы существенно проще, дешевле, и легче последствия чем травмы головы.
Примеры? Тебе мало примеров Афтар? Почитай архивы и ты ужаснешся сколько было трагичных примеров когда люди без шлемов получали серьезные тарвмы головы. После чего, многие выжив бросали велоспорт навсегда.

Опять повоторяюсь. Ношение шлема - это сугубо личный выбор, однако этот самый выбор не должен приносить неудобства окружающим (помните, твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого). Таким образом в одиночку хоть башкой вниз, в группе, уважайте остальных и надевайте шлем. Удачи!

ЗЫ. на мой взгляд тему необходимо закрыть, потому как агитация за не ношение шлемов - это чистой воды првокация, играющая на чувствах неокрепших вновь прибывших веломаньяков. Подобная агитация может повлиять на жизни и здоровье наших уважаемых форумчан.[/b]

Соревнования, фр,дх, стриты-дерты и прочие экстримы, не одно и то же, что езда/покатушки.

[Spring]

<div class='quotetop'>Цитата(Irbes @ 21.08.2007 18:20) <{POST_SNAPBACK}></div>

А вот скажите мне уважаемые участники походов, сколько у вас было реальных случаев выноса из леса товарищей с пробитой головой? Вот походов были сотни, а случаев сколько?[/b]

У нас тут на форуме есть девушка, ник Йожык. Так вот в 2005 году в походе на Байкал она очень серьезно убралась на спуске. Шлем естесственно в щепки, голове впрочем тоже досталось. А не было бы шлема - ....
Вот вам реальный случай.

Кстати, а не думаете ли вы, что их как раз так мало, этих случаев, потому, что люди таки одевают шлемы и разбивают их, а не свои черепушки ?
Я лично полностью поддерживаю мнение, что руководитель похода может (и даже должен) отказать в участии недостаточно экипированному человеку, т.к. отсутствие необходимого снаряжения, коим в данном случае является шлем, в любом виде туризма считается нарушением техники безопасности.
Случиться может всё что угодно, шлем не гарантирует, что вы не упадете и не разобьетесь, но, будучи правильно экипированным, вы создаете максимальные условия для благоприятного исхода при несчастном случае.
Спасать-то пострадавшего будут в вне зависимости от обстоятельств, но вот бесшлемный товарищ сильно ограничивает шанс на свое спесение ...