Слик или полуслик

[SW61]

последняя находка -- это michelin pilot sport 2.3

если взять такие же 2.0 то по "теории ширины" катить будут хуже чем 2.3?

[shapirus]

Для этого после сухих покатушек дома на ламинате ставил велосипед на белый лист бумаги и прижимал соответствующее колесо весом тела примерно одинаково, потом смотрел отпечаток протектора и выяснял общую площадь контакта (подсчитывал площадь отдельных элементов и складывал ее по отдельным элементам в единое). Результаты: Ноккиан - 390 мм2, Мишлен - 725 мм2, Панарейсер - 1000 мм2...

измерение этой величины (по сумме площадей отпечатков шипов) имеет смысл только для сравнительной оценки сцепления разных покрышек с гладким асфальтом.
для оценки сопротивления качению и ходовых качеств на бездорожье нужно сравнивать внешние контуры отпечатков, измерять их полную внутреннюю площадь и смотреть на форму (чем она более вытянутая, тем хуже сопротивление качению, но подробности надо гуглить).

---------- Добавлено в 14:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:40 ----------

если взять такие же 2.0 то по "теории ширины" катить будут хуже чем 2.3?

могут лучше, могут хуже. зависит от кучи факторов, включая субъективные. я пробовал только 2.3, мне они понравились. пока не попробуешь сам, не узнаешь.
2.0, кстати, тоже должны неплохую ширину иметь. мои 2.3" на ztr flow раздулись до чуть больше 62 мм или 2.45", что больше заявленного, поэтому 2.0 тоже скорее всего будут честные в размере.

чисто спекулируя, я бы предположил, что 2.3" лучше как универсальная покрышка на каждый день, при катании в основном по городу, укатанным дорогам в парках и т.д., а 2.0" наверное лучше поставить в какой-нибудь поход или марш-бросок, где предвидится только хороший асфальт. там вполне имеет смысл сэкономить вес и уменьшить лобовое сопротивление воздуха за счет немного худших сцепления и обработки мелких неровностей.

[`SkIF]

А кто что скажет про Michelin county rock?
http://www.chainreactioncycles.com/M...x?ModelID=8547

[Батарейкин]

измерение этой величины (по сумме площадей отпечатков шипов) имеет смысл только для сравнительной оценки сцепления разных покрышек с гладким асфальтом.

В этом случае только асфальт и имелся в виду. На грунтах этот процесс заметно сложнее, учитывать мягкость грунта, вязкость, наличие камней... Бр, мосх устанет.

[motokot]

Снял Кенду Невегал, поставил почти полуслик Duro Brave за 300р. (с камерой).



Очень доволен накатом. В грязи и на мокрой траве особо не заносит, все нравится, а особенно цена

[AlexxT]

Поставил злую - пошел реально легче.

Мишлен ХС хард террайн - один из лучших полусликов. И называть его злым - очень странно.
Откатал на таких больше 8 тыс - доволен очень.

[kostass]

а что скажете про Kenda Happy medium?

[azofff]

Conti Speed King 2.2-"жирные", легкие, накатистые, на сухом грунте тоже неплохо.

[kostass]

Conti Speed King 2.2-"жирные", легкие, накатистые, на сухом грунте тоже неплохо.

а вы их ставите на оба колеса ?или не рискуете и только назад?или обязательно на оба чтоб эффект гладкой средины покрышки ощутим ?

[jonny172]

а что скажете про Kenda Happy medium?

Тяжеленная, мягкая, ненакатистая.