Опять выбираем велосипед

[Buba2]

Аффтар, О-лег несколько заблуждается, скажем так Абсолютно все двухподвесы из твоего списка со стабильной платформой.

Насчёт Джамиса - да, по навеске он самый лучший, и просто хороший байк. Бери спокойно, тем более гарантийка у Триала на высоком уровне, в случае чего. Попробуй найти нужный размер в Триале или Байкмастере (www.bikemaster.ru).

Эти Cannondale - самые бюджетные в линейке, и стабильная платформа у них ничем не лучше платформы на Джамисе или Коне. Даже может чуть хуже, если быть честным. Остальная навеска тоже не ахти, зато цена выше, ибо наценка за марку. Справедливости ради, надо сказать что рамы у них однозначно лучше, чем у Джамиса. Подвеска у всех трёх байков одношарнирная.
Не знаю насчёт Prophet, но Rush 400 построен на абсолютно той же раме, что и командный Team Replica за 5 тыщ долларов. Так что определённый смысл в такой покупке есть. Rush - велосипед с ходом 120 мм сзади, достаточно при этом кантрийного толка, то есть хорош для вкручивания. Для экстрима подходит плохо, если хочешь прыгать, бери Prophet.

Кона - не резкая, байк с таким углом рулевой, наоборот, очень стабилен и вальяжен. Хорошо на большой скорости. На малой чуть похуже. Что такое "центральная точка" - вообще неизвестно, первый раз за всё время увлечения байком слышу такой термин У этой Коны другой недостаток - не оч. хорошо работающая вилка, зато долговечная и неприхотливая.

Про хардтейлы действительно забудь. Бери подвес, однозначно.

[Coll_Wahadz]

Buba, cпасибо за комменты. Но возникла пара вопросов:1) что такое платформа? 2) Почему у Коны неочнь хорошо работающая вилка? т.е. как это будет выглядеть(ощущаться)? Почему про хардтейлы забыть? неужто они действительно так серьезно уступают двухподвесам? Я вот, например, сча гоняю на каком-то доисторическом твердохвосте за 6 тыщ рублей. - в принципе нормально( как мне кажется, ибо ни на чем ином не катался). Т.е. основная цель - скоростная точная езда по пересеченке с небольшими прыжками.

[o-leg]

Originally posted by Buba2@06.06.2006 07:32
Аффтар, О-лег несколько заблуждается, скажем так smile.gif Абсолютно все двухподвесы из твоего списка со стабильной платформой.
<div align="right">[snapback]131268[/snapback]

[/quote]

признаю... лажанулся.. но не втыкаю совершенно зачем в R версии НЕРЕГУЛИРУЕМАЯ платформа? хоть убей не пойму... ведь совсем не факт что изначальная ее настройка соотв. ожиданиям катающегося?
посему реально платформенным все таки у фокса следует признать только RP3 Версии

по навеске велики категорически не уступают приведенным двухподвесам, а цена разумеется выше (но сваренные в штатх кадэйлы были приведены в качестве альтернативы сваренной в китае коне, ане как конкурент в целевой нише)

насчет угла - присмотрись к шоссерам и чистокровным DH байкам.. у них все сделано так что бы вел четко стоял на траектории и у них весьма выраженная срединная точка, в пределах которой поворот руля имеет одно усилие а дальше иное... все сделано именно для высоких скоростей...

данный угол предназначен для легкого маневрирования в паршивых условиях, поймать снос переднего колеса новичку с таким углом нереально просто руль вырвет из рук...

[Buba2]

Гм. По пунктам:

1. И главное. Платформа. Любой двухподвес раскачивается при педалировании. Хоть костьми ляжь, любая подвеска, суть шарнирная конструкция, будет под нагрузкой качаться. И это типа одна из основных проблем двухподвесов - энергия райдера уходит не в разгон, а в то чтобы качать подвеску. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Для борьбы с этим явлением используют разные способы. Так или иначе, они называются "платформой", или, более развёрнуто, "стабильной платформой педалирования". В общем и целом - это комплекс мер, призванных минимизировать раскачку от педалирования, а главное - потери энергии. То есть, даже пусть бы оно качалось, но сил много не ело, вот в чём суть.
Стабильная платформа на сегодня складывается из двух составляющих: конструкции подвески, которая сама по себе способствует эффективному педалированию, и специальных платформенных амортизаторов. К первому относятся VPP (Santa Cruz), FSR (Specialized), I-Drive (GT), Quad (Marin), DW-Link (Iron Horse), Maestro (Giant). Это так, навскидку. Ко второму - Fox ProPedal (Vanilla, Float, RP3, DHX), Manitou SPV (Swinger, Radium, Metel), X-Fusion PVA/RPV, RockShox Motion Control (вроде в этом году должен выйти амортизатор). Тоже навскидку "Платформенность" амортизатора обусловлена особой работой - он либо менее чувствителен к мелким неровностям (ProPedal), либо к низкоскоростному сжатию (SPV).
Так вот, платформа - это нечто, препятствующее раскачке. На всех обсуждаемых рамах конструкция подвески проста - одношарнирка. Она сама по себе тоже может сопротивляться раскачке, но не столь эффективно, как специально разработанные подвески. И на всех байках стоят специальные платформенные амортизаторы. Причём, на Дакаре это - полноценный Фокс, который просто не делает "бюджетных" моделей. На Cannondale-ах - это Радиум, "младший брат" в линейке Manitou. Поэтому все байки обладают стабильной платформой, и я бы сказал, что на Дакаре она получше.

НО! Это совсем не значит, что при прочих равных (одинаковый вес и, главное, колёса) Дакар будет разгоняться лучше. Есть ещё такие параметры, как торсионная жёсткость рамы, и т. д. и т. п. В общем, всё то что по жизни тестируют в журналах и обзорах. Короче, надо пробовать

- касательно комментария О-лега: ВСЕ амортизаторы Фокс сейчас выпускаются с демпфером ProPedal. В обычных Float и Vanilla действие платформы не регулируется, но оно есть, и амортизаторы эти - платформенные. Куда деваться

2. Далее. Вилка на Коне. Marzocchi EXR. Это тайваньская вилка, в принципе, тоже Марцока, но на 95% без регулировки отскока (что плохо) и с неважной чувствительностью на мелких неровностях. Жить будет, работать тоже, но не более того. Любой Фокс по сравнению с ней - небо и земля, даже сравнивать сложно.

3. Двухподвес... Эххх, ты знаешь, если можешь его себе позволить - позволяй. Однозначно. На пересечёнке это - песня, радость и удовольствие! Рассказывать долго, лучше попробовать. У меня было 4 хардтейла и вот уже 5-й подвес, и на ХТ обратно не хочется ну ни под каким видом.

4. О-лег: по навеске всех рвёт Дакар. Потом идёт Профит. Потом... А потом уже примерно одни яйца, на самом деле

5. Рассуждений про срединную точку нипонил. Туманно как-то Главное - что байки эти рассчитаны и собраны грамотными производителями, поэтому смею надеяться, что работать у них всё будет как надо, без страшных косяков. А при прочих равных, заваленный угол рулевой приводит к замедленным реакциям на руль. Что хорошо на скорости и не очень удобно для маневрирования на малой.

[Coll_Wahadz]

Ребята! Вот за все это время накопал кучу разной информации, в связи с чем появилисб следующие вопросы:
1) Правда ли, что технику нарабатывать лучше все же на твердохвосте, чем на двухе?
2) Действительно липереключалки XT, LX Deore отличаются только весом?
3) Что Гидравлические тормаза в ЧС -глупый выпендреж?
4) ВОздушно-эластомерный веилка - кака полная?
5) Есть ли смысл в моем случае брать Kona Caldera 22 тыщи + какая вилка будет лучше всего для него?
6) Ход вилки в 130 мм для КК ни к чему?

Извините уж за такие воросы )

[koshak]

<div class='quotetop'>Цитата(cooI_ WahADz @ 20.06.2006 00:35) [snapback]139495[/snapback]</div>

Ребята! Вот за все это время накопал кучу разной информации, в связи с чем появилисб следующие вопросы:
1) Правда ли, что технику нарабатывать лучше все же на твердохвосте, чем на двухе?
2) Действительно липереключалки XT, LX Deore отличаются только весом?
3) Что Гидравлические тормаза в ЧС -глупый выпендреж?
4) ВОздушно-эластомерный веилка - кака полная?
5) Есть ли смысл в моем случае брать Kona Caldera 22 тыщи + какая вилка будет лучше всего для него?
6) Ход вилки в 130 мм для КК ни к чему?

Извините уж за такие воросы )[/b]

1 - да, а ещё лучше и с жёсткой вилкой
2 - не знаю
3 - чего-чего? чс - чрезвычайные ситуации? кто такую глупость сказал?
4 - не зна
5 - кона берёт много денег за бренд, дальше сам думай
6 - не какашник, но подозреваю что много, мне вот 120 за глаза

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(cooI_ WahADz @ 20.06.2006 00:35) [snapback]139495[/snapback]</div>

Ребята! Вот за все это время накопал кучу разной информации, в связи с чем появилисб следующие вопросы:
1) Правда ли, что технику нарабатывать лучше все же на твердохвосте, чем на двухе?
2) Действительно липереключалки XT, LX Deore отличаются только весом?
3) Что Гидравлические тормаза в ЧС -глупый выпендреж?
4) ВОздушно-эластомерный веилка - кака полная?
5) Есть ли смысл в моем случае брать Kona Caldera 22 тыщи + какая вилка будет лучше всего для него?
6) Ход вилки в 130 мм для КК ни к чему?

Извините уж за такие воросы )[/b]

2) нет
3) видимо, имелось в виду XC? Нет, не выпендреж. Для езды по говнам весьма полезно, да и вообще - удобнее они. Хотя если ты стремишься собрать максимально легкий вел, то вибрейки - твой выбор.
4) а такого, кажись и не бывает. Бывают пружинно-эластомерные - это кака. Бывают воздушно-масляные - это нормально.
5) за 22 тыщи Кальдера - это халява. Бери.
6) имхо, многовато. Лучше 80-100

[Coll_Wahadz]

to Koshak

1) А почему? Вроде как тяжело в учении - легко в бою? ) Ведь разве не лучше учиться когда везде мягко и удобно? ) Какие ошибки прощает двухподвес? Говорят, что не срывает заднее колесо и не выбрасывает из седла пр активной езде.
3) О забавно вышло. Dust правильно заметил! Хотя их действие в ситуациях ЧС тоже интересно знать (но, как мне кажется, их действие в них одинаково, разве что на Вибрэйках нажать посильнее надо)

5) Вот в том-то и дело. В магазе сейчас она, кажется, стоит 33.

to Dust

2) А можно поподробнее? Друзья уверяют, что все что выше деора в принципе одинаково и не стоит переплачивать.
4) Значит пружинно-маслянные,понял. А почему одни лучше других? К сожалению нет возможности покататься на всех типах влок, пделитьес мнениями об ощущениях? Вот что все же значит - хорошая вилка? -приятно сжимается? обрабатывает все неровности, вроде как по маслу едешь?
5) А вилку какую лучше будет поставить? И если сравнивать с Avalanche 1.0 Disk?

6) А если ход вилкт регулируется?

[Dusty]

<div class='quotetop'>Цитата(cooI_ WahADz @ 20.06.2006 12:03) [snapback]139688[/snapback]</div>

to Dust

2) А можно поподробнее? Друзья уверяют, что все что выше деора в принципе одинаково и не стоит переплачивать.
4) Значит пружинно-маслянные,понял. А почему одни лучше других? К сожалению нет возможности покататься на всех типах влок, пделитьес мнениями об ощущениях? Вот что все же значит - хорошая вилка? -приятно сжимается? обрабатывает все неровности, вроде как по маслу едешь?
5) А вилку какую лучше будет поставить? И если сравнивать с Avalanche 1.0 Disk?

6) А если ход вилкт регулируется?[/b]

2) Ну, старшие переклюки допускают приложение нагрузки на педали во время переключения. Надежность выше. Четкость переключения лучше. Работают при тряске четче. Вес меньше. Другое дело, что покупать для любительских целей ХТР наверное не стоит, слишком уж дорого.
4)http://realbiker.ru/Bike_Amortization.shtml - вот это почитай
5) какую лучше - не в курсе, я не так много вилок попробовал, чтоб конкретные модели советовать
6) Ну, если ход например 100-130 - то можно ее закрутить до 100 и катать так. Но учти, что она будет по-любому тяжелее и дороже, чем просто вилка на 100 мм хода.

[koshak]

<div class='quotetop'>Цитата(cooI_ WahADz @ 20.06.2006 12:03) [snapback]139688[/snapback]</div>

to Koshak

1) А почему? Вроде как тяжело в учении - легко в бою? ) Ведь разве не лучше учиться когда везде мягко и удобно? ) Какие ошибки прощает двухподвес? Говорят, что не срывает заднее колесо и не выбрасывает из седла пр активной езде.
3) О забавно вышло. Dust правильно заметил! Хотя их действие в ситуациях ЧС тоже интересно знать (но, как мне кажется, их действие в них одинаково, разве что на Вибрэйках нажать посильнее надо)

5) Вот в том-то и дело. В магазе сейчас она, кажется, стоит 33.[/b]

нет - всё чётче, лучше чувствуешь байк
не лучше - подвеска хавает все касяки твоей техники
если всё мягко и удобно - не научишься, ибо смысла нету тогда учиться
все приземления должны отрабатывать ноги, а не подвеска
про седло и колесо не понял :blink:

ну я не знаток кк, так что это не ко мне

за 22 нормально имхо