Автомобиль проезжает перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.Сообщение от chiefset
Перед камерой деревья закрывают забор с прогалом для ПП.
Потом там пешеходам только загорелся зелёный.
|
|
|
|
Автомобиль проезжает перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.
Перед камерой деревья закрывают забор с прогалом для ПП.
Потом там пешеходам только загорелся зелёный.
Я это потом увидел. Сначала просто велосипедист выезал на перекресток на красный. Потом взгляд - а откуда же он: мозг бегло воспринял зеленое (качество изображения что было...) за большой газон. И даже подумал, монтаж? И так как во всем есть ....увидел, что это деревья.
Вопрос "откуда?" был с иронией.
---------- Добавлено в 22:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:22 ----------
Ну если "судить не нам". Тогда к этому я скажу, не стоит судить и вешать на него "полный долбонавт". По морали винить и оценивать-это по моей морали неправильно. У Вас этот велосипедист долбонавт, у него водитель такси - дебил, у таксиста пешеходы - казлы, у казлов Вы - ....chiefset, с формальной точки зрения там решит суд (если он там был), и наверно будет обоюдка.. А в другом похожем случае другой суд запросто может решить иначе
А с точки зрения велофорума и познавательности видео этой ветки - велосипедист на видео полный долбонавт, и так вести себя не стоит. Там всё прекрасно читалось задолго до столкновения, и с такой внимательностью, таким временем реакции и такими тормозами даже по паркам ездить не стоит - пешеходов собьёшь
Каждый в чьей-то личной оценке "своих желаний" является нехорошим или хорошим.
Правила на свое хорошее мы не перепишем (и мы тут спорим для изменения правил?). Что-то подчеркнуть можем (и этой с моей точки морали верно). В чем-то переклонить...можем. Но, не без греха: если "призывать", а многое я вижу за призыв, то основываясь на Законе. А не так, что я езжу на красный. когда нет никого на дороге, то это правильно, и хорошо.
И как мне понять "С точки зрения велофорума...". - не выходить на дорогу, ведь заранее читается, что там можно угодить под колеса? Не ехать на зеленый, потому что все читается, что там кто-то едет на красный? За такой образ жизни велофорум - "будь премудрым пескарем".
Вы за весь велофорум отвечаете? Если за весь, а я часть его, то как-то не вяжется. У Вас здесь тайный клуб?
А еще вопрос. А к водителю автомобиля разве нельзя также склонить?
"А с точки зрения велофорума и познавательности видео этой ветки - водитель авто на видео полный долбонавт, и так вести себя не стоит. Там всё прекрасно читалось задолго до столкновения, и с такой внимательностью, таким временем реакции и такими тормозами даже на площади ездить не стоит - кого-то да собьёшь"
Кто что еще не смог заранее прочитать?
---------- Добавлено в 23:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:38 ----------
Ну или давай я от противоположного скажу. С точки зрения "невелофорума".chiefset, с формальной точки зрения там решит суд (если он там был), и наверно будет обоюдка.. А в другом похожем случае другой суд запросто может решить иначе
А с точки зрения велофорума и познавательности видео этой ветки - велосипедист на видео полный долбонавт, и так вести себя не стоит. Там всё прекрасно читалось задолго до столкновения, и с такой внимательностью, таким временем реакции и такими тормозами даже по паркам ездить не стоит - пешеходов собьёшь
Хотя я не слышал визг тормозов.Дда шины вряд ли шипованные, но как-то я не забыл про законы Ньютона.
Надеюсь Вы не обидетесь за одно слово, потому, что это будет как антисравнение. Нет под рукой ролика, чтобы этим антипримером сопоставить.
Начинаю: не стоит быть полными ссыкунами и видя поворотник сразу считать, что этот водитель тебя однозначно собьет, сразу давить на тормоз. и убедившись с минуту, что тот явно уехал и не вернется, и снова убедившись. что сзади опять никто не желает повернуть. Проехать дальше.
Не стоит считать всех долботятлами и быть ссыкуном. Долбодятлы могут быть под окном и ждать Вашего выхода. Надо это все уметь читать заранее. Любой человек - вор, убийца, насильник...Конец
Это преукрашенная антипозиция.
Ехал велосипедист, не ссал. Ведь он знает, что поворотник не дает приоритета и не считает водителя долбнавтом. А когда это стало понятно, то сам бог не смог опровергнуть законы Ньютона и произошло то, что произошло.
"Трусы не играют в хоккей". Ведь понимают, что шайба может прилететь....
Последний раз редактировалось chiefset; 06.11.2019 в 22:44.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Это опять сведение к правилам.
На практике, если велосипедист не тормозит когда слева у машины включается правый поворотник - то он либо не очень понимает что делает, либо не прочь попасть (в лучшем случае) в больницу. И вот эта ветка должна по идее показывать опасность такого поведения.
А этот не тормозил даже когда ехал прямиком в бок машины. Нормальное торможение как бы прекрасно видно на видео - здесь его не было вообще. Или тормоза по сути нерабочие, или он сам не тормозил.
Последний раз редактировалось lookout; 07.11.2019 в 01:02.
ГАЖУ В СТРАВЕ
Ooooh is it just a waste of time?
БЫТЬ МОЖЕТ,Я НЕПРАВ
Если Вы сводите к понятиям-то не ко мне. У Вас здесь на форуме есть команда по понятиям. По понятиям - к ним.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
А если к жизненному опыту? Тоже не к вам?
И это правильно.С одной стороны, задавит ненароком - недорого возьмет (особенно, если, вот, грузовик или автобус), с другой - зачем мешать, если, положим, с парковочного места выезжает? Добавлю только, что эти фонари у некоторых не работают, так что тут нужно в три глаза глядеть.
---------- Добавлено в 09:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:46 ----------
Вообще не имеют права они этого делать - не просто так это, ЕМНИП, категория "E" в "правах".
---------- Добавлено в 09:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:48 ----------
Имелось ввиду "по проезжей части".
Как и понятия, жизненный опыт у всех разный. И я лет с 12 лет за рулем вела (на дорогах). Километры общие не считал. Пока жив и здоров. Если я пишу, опираясь на ПДД, это не значит, что я тупо еду, не вижу, кто куда едет, пока не упрусь в чей-то бок, но и не ссыкую.
Может еще будете задавать "морально давящие" вопросы: типа. тебе что, жить не хочется? так и жизнь у всех своя. сои интересы, свои позиции. Кто дома сидит, всего боясь, кто взбирается на вышки и свисает без страховки.
У меня вопрос иного плана: у Вас есть какое-то законное основание принуждать меня тормозить, как только я увижу поворотник, уступать тому, кто включил поворотник? У меня нет законного права принуждать Вас не тормозить, видя поворотник. Вы можете с собой делать, что угодно, поступать для себя как Вам угодно. Хоть подставить другую щеку нападающему.
---------- Добавлено в 09:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:50 ----------
Это я уже выяснил.P/s/ Хотя дорога - это не ПЧ, а и ПЧ, и обочина, и тротуар вдоль ПЧ. Но как-то подсознательно я понял именно так, что дорога в этом контексте имеется как ПЧ. Ну может потому, что изначально увидел только одну ПЧ (без тротуара), и меня с другой стороны не толкнуло уточнить, что по этому тротуару-это тоже по дороге.
Последний раз редактировалось Juniper; 07.11.2019 в 23:03. Причина: чистка флейма
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Я ни к чему никого принуждать и не думал. Но я, когда еду справа от авто, которое потенциально может повернуть напрваво, либо пропускаю его вперед, либо прибавляю - суть в том, чтобы меня было хорошо видно. Либо еду ПЕРЕД машиной, не давая водиле совершить опасную ошибку.
Что, прям по проезжей части с 12 лет ездишь?
Эту тему просматривают: 10 (пользователей: 0 , гостей: 10)
Ответить с цитированием
