свежее видео ДТП с велосипедистом

[BaNru]

===

В больнице умер курьер Glovo, которого сбили 25 июля на перекрестке проспекта Науки и улицы Культуры в Харькове. Парню было 20 лет, он погиб, так и не придя в сознание, сообщают в соцсетях.

Кто не помнит

[Juniper]

Ну, первое - это не ДТП, а просто двухколёсный дурак.

Вносишь конструктивные изменения, то есть устанавливаешь световые приборы не предусмотренные производителем - тоже штраф. Вот так и живём.

С какой бы радости? Соответствующие ГОСТы, постановления и меры ответственности прописаны для транспортных средств в терминологии КоАП, а не ПДД. То есть относятся к автомобильному транспорту.

[Dmitrii80]

https://youtube.com/watch?v=waCFDut5rTM&t=8m00s

Вот тот самый случай, когда можно в первую очередь покричать, что велосипедисты у нас не считаются за людей и для них не делается нормальной инфраструктуры, - ну, а потом признать, что девчонка - таки дура. (И что второй, ждавший её, - тоже не дальнего ума, потому что не обеспечил спутнице проезд вместе, а не порознь).

Девочка реально дура. В рубашке родилась.

[chiefset]

Ну вот ещё в копилку. Тот самый случай, когда по ПДД виновато авто, а по ДДД - все трое, включая рега. Потому что будь ты хоть сто раз прав, но, если дорожная обстановка складывается вразрез с Правилами, то бесполезно ехать себе, ни на что не реагируя. Да, выезжающего никто не обязан был пропускать. Но, если его по факту уже пропускают, и он уже вылез поперёк просвета между потоком авто и поребриком, высматривая встречку - он уже никуда не денется, и его надо пропускать тоже, а не таранить. Даже если пропускать не обязан.

https://www.youtube.com/watch?v=K_Dne-ZnHMM&t=300. С пятой минуты ровно.

Ну и велосипед тоже подвержен действиям законов Ньютона, а время с момента выезда на ПЧ до столкновения далеко не минута.

[BaNru]

С какой бы радости? Соответствующие ГОСТы, постановления и меры ответственности прописаны для транспортных средств в терминологии КоАП, а не ПДД. То есть относятся к автомобильному транспорту.

Так и запишем: к мотоциклам это не относится.

Зелёный, нет тут личной переписки в теме!

[chiefset]

Ну а вот позиция государства такова, что правила пишут для всех - и для гениев, и для, пардон, умственно отсталых. Ну не приемлет оно естественный отбор вследствие воздействия техногенных факторов.

А наше государство (в лице естественно не кошек и собак, а в лице людей (будь то д..., ге...) вообще что-то учитывает (не говоря о научных изречениях)?

---------- Добавлено в 10:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:25 ----------

А вот ни фига.
Потому что нужен будет раздельный комплект дорожной инфраструктуры. А пока дорога общая - много мы с вами видели, например, пешеходов, которые выбирают, как идти через дорогу (осмотревшись или нет), в зависимости от наличия на подъезжающем авто жёлтой наклейки с восклицательным знаком? А ведь на общих дорогах, введись такое разделение водителей по категориям, придётся не только за знаками, разметкой, светофорами и ситуацией в целом следить, а ещё и разграничивать едущих рядом на агнцев и козлищ, причём, так сказать, в онлайне.

А что...деление уже есть, и начинается вновь, внимание к инвалидам за рулем, теперь мамочки.
Есть и глухие, только не понятно, в чем разница глухих и не глухих. ПДД не освобождают от соблюдения правил ни тех, ни других.
Скорая поедет - она не будет высматривать знак (он меня не услышит, нужно экстренно нажать на тормоз) - она как и все сможет судить зрением.
Кто сзади тоже, если глухой нажмет тормоз в пол, то звуковой сигнал ни первому, ни второму не поможет.
Ну парковки для инвалидов и мамочек - отчасти конечно согласен. Только смотря какой инвадид, который с одной ногой. или у кого с головой....да и как с инвалидом, так и с мамочками - кто по факту за рулем: тот ли инвалид, мать ли или нет.
Нужнор ввести еще знак: пенсионер, участник ВОВ (пока они еще есть). Тоже "уважать" и уважать надо.....

---------- Добавлено в 10:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:32 ----------

По ДДД - в том, что пропустить решил. Хотя, конечно, делал он это без задней мысли - все одно стоял.

Ну и какой пункт можно подвести для обвинения пропускающего?

---------- Добавлено в 10:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:43 ----------

Опять некультурный велосипедист не пропустил, не сделал Ку.


Подожди, там приедут гайцы и скажут, что там ПП и он должен был спешиться и перейти по нему

Хорошо, что в кресле никого не было.

Спешиться вел долждн на переходе при пересечении дороги по нему. а не при движении по дороге. Внимательно вчитывайтесь в ПДД.

[Juniper]

chiefset, ну, в ДДД как бы нет пунктов, которые можно внести в протокол.
Но по сути пропускать он не был обязан. Однако остановился, не учтя наличие справа от себя велосипедиста. Можно допустить, что тем самым он ввёл в заблуждение выезжальщика, который тоже не учёл велосипедиста и решил, что выезд в правый ряд возможен.
Было бы интереснее, если бы в выезжающего приехал не веллер, а кто-то на встречке.

[BaNru]

Спешиться вел долждн на переходе при пересечении дороги по нему. а не при движении по дороге. Внимательно вчитывайтесь в ПДД.

Спасибо! Как же я раньше жил и ездил по ПЧ без этого! Не представляю! Теперь моя жизнь не будет прежней!

[chiefset]

не всё.
ПДД п. 19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

ИМХО. Фара/Фонарь помог бы.

P.S. Чтобы вдруг мне стокгольмский синдром не приписали, второе имхо в ДТП виновен водитель а/м.

В том числе и прицепы!

---------- Добавлено в 11:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:59 ----------

не всё.
ПДД п. 19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

ИМХО. Фара/Фонарь помог бы.

P.S. Чтобы вдруг мне стокгольмский синдром не приписали, второе имхо в ДТП виновен водитель а/м.

Не всё.
Фара бы помогла. Да - дибилам, нее смотрящим на дорогу, есть там кто-то или нет. Которые потом оправдываются: у него не было света фар, я его не видел.

---------- Добавлено в 11:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:01 ----------

Имеется: регулируемый перекрёсток, велосипедист едет по правому краю ПЧ прямо на разрешающий движение сигнал светофора и имеет преимущество в движении перед теми, кто на этот сигнал светофора поворачивает налево (они должны пропускать движущихся прямо). Отсутствие ДХО и (или) включённой фары на велосипеде ни коим образом не лишает велосипедиста преимущества в движении (водители обязаны "раззуть глаза", коль за руль сели, и если ты днём не видишь велосипедиста, едущего без осветительных приборов - брысь от руля). По ПДД, безусловно, велосипедист в ДТП не виноват.

Теперь что имеется по жизни. Да, велосипедисту должны были дать проехать перекрёсток беспрепятственно, согласно ПДД. На видео видно, что кому прямо - те переезжают перекрёсток по правой полосе, каму налево - те скопились в левой полосе (по 2 плосы в каждом направлении). Велосипедисту это должно было быть видно. При подъезде к перекрёстку перед велосипедистом проехало авто, повернувшее налево и следующее авто также, что очевидно из видео, намеревалось повернуть налево, т.к. продолжало движение, перекрывая проезд велосипедисту и это велосипедист, если он не спал во время движения, должен был и главное мог элементарно "сосчитать" и принять меры для предотвращения ДТП, что велосипедистом сделано не было. В результате, из-за своей невнимательности и имеенно в первую очередь из-за неё, он хорошо приложился головой об асфальт и хорошо ещё, если обойдётся. И пусть теперь всем рассказывает, что он не виноват, но только это уже ничего не меняет.
Конечно, от всего не застрахуешься, но в этой-то конкретной ситуации, считаю, будь велосипедист внимательным, у него были все шансы избежать ДТП, т.к. внезапно возникшей опасности здесь не было.

И ты был именно тем велосипедистом, потому что знаешь, что он не тормозил, не телепатически оценивал ситуацию?! Или забываешь про законы физики?
Ну и к тому же, сначала пишешь велосипедист не виноват, затем пытаешься моралью на него надавить?

---------- Добавлено в 11:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:05 ----------

Недавно где-то выкладывали ссылки (честно не помню где, может не на форуме), что теперь велосипедистов без ДХО делали или виновным или обоюдку.
Ссылки были судебные дела.

"3. Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации."
Вел должен быть оборудован фонарем, фарой, стопсигналом, поворотниками? Для колесных ТС - техрегламент.
По велосипеду. какой Закон говорит про наличие фар?
"6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета."

---------- Добавлено в 11:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:23 ----------

очень странный "перекресток" - с одной стороны реально есть все признаки перекрестка, а с другой - ворота прилегающей территории. У нас в Питере обычно как: если отделено мааааленьким бордюрчиком, то это прилегающая 100%
https://yandex.ru/maps/2/saint-peter...ce=serp&z=18.1

---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:57 ----------


знакомый поворачивал налево и ему в левый бок немного приехало другое авто. И водила стал знакомого разводить на бабки и развел! Мол тот поворачивая выехал из своей полосы и в итоге притер его бла-бла-бла. А потом этот знакомый очухался и вспомнил, что он поворачивал по трамвайным путям и тот чудик, что левее ехал - ехал, получается по путям встречного направления. Т.е. смело можно было вызывать гайцов и трясти с него бабло, а не наоборот ))
Т.е. человек растерялся и всё... заплатил добровольно виноватому

Вижу подтверждение своих воззрений, что у людей (обычных третьих лиц, не ГИБДД, не из муниципалитетов, спроектировавших дороги и знающих, что здесь они задумали) нет четкого понимания, что есть дорога. что есть просто проезжая часть на прилегающей территории - нет единых четко отличающих критериев. А это плохо. ПДД созданы для обычных людей. а не для тех, кто хотел и сделал их такими.

[BaNru]

Вел должен быть оборудован фонарем, фарой, стопсигналом, поворотниками? Для колесных ТС - техрегламент.
По велосипеду. какой Закон говорит про наличие фар?

Я позже пояснил, когда вспомнил подробности.
Ответ тебе: ПДД 19.1