польза шлема

[Veis]

Когда то я написал для Гебо пост о качестве велошлема по сравнению с самым дешёвым мото, и имею такое мнение что бюджетный шлем это имитация
И только велошлем для экстремальных дисциплин качеством и конструктивом приближающийся к открытому мотошлему может в какой то степени защитить тебя.
Я это признаю, всё остальное это имитация.
И так же был вопрос о разумной достаточности. Как обычно это у тех кто первый сезон на мопеде и прилёг несильно - эти ребята очень любят с пеной у рта после этого писать немерянные простыни о том что даже в булочную за углом только полный экип!!! всегда всегда всегда!!!!

Ржуууууу)))))))))))

[Juggernaut]

у мотоциклистов что-то с головой происходит... ветром что ли извилины распрямляет.

[Veis]

Полностью согласен с вашей их оценкой. В разговорах они не занимаются анализом, не следуют какой-либо логике, а любую фразу начинают со слов "а вот Библия говорит...".
И вы проводите параллель с адептами шлемов?

Именно потому как логики и анализа в данной ветке нет. Только утверждения.
И очень мало тех людей которые могут сказать что то по делу и сделать снимок как отработал экип, и то по моей просьбе. Но много людей которые говорят сам дурак - ты не ходишь строем как все мы.

PS я в своё время очень тщательно собирал статистику по разным моторесурсам как отработал экип при краштесте, лез в личку и просил сделать снимки по возможности.

[color1970]

А вообще странно здесь наблюдать принцип "либо черное, либо белое". Почему надо считать , что человек либо не признает шлем вообще, либо адепт, который спит в шлеме? А наличие крыльев, например (тоже защита, правда, не здоровья) – это тоже признак сектантства, а их отсутствие – признак крутизны? А ношение зимой в повседневной жизни шапок? А теплого белья? Это тоже все защита в той или иной степени. И в той или иной степени степени рисков во всех этих случаях просчитываются. Чем принципиально вопрос со шлемами здесь должен отличаться?

[Babak]

Именно потому как логики и анализа в данной ветке нет. Только утверждения.
И очень мало тех людей которые могут сказать что то по делу и сделать снимок как отработал экип, и то по моей просьбе. Но много людей которые говорят сам дурак - ты не ходишь строем как все мы.

Разница между свидетелями иеговыми и "адептами" (если я ношу шлем, то я - "адепт"?) в том, что свидетели не выживут без притока новых сектантов, а вот людям в шлемах - пофигу.

Я могу сказать по делу - я падал 2 раза и 2 раза очень сильно прикладывался головой. Оба раза шлем трескался, а голова в порядке. Если бы шлем не поглощал удар, то голове явно было бы хуже.
Поэтому для меня вопроса о шлеме не стоит в принципе.

[backwoods]

Veis, для понимания работы шлема вам следует обратиться к сопромату.
Помню, в детстве игрались в рыцарей. Деревянные палки в качестве мечей, деревянные доски в качестве щитов. И вот один парень нарыл увесистую металлическую полосу. Конечно, нам всем хватило ума не включить её сразу в игру, но её сходство с настоящим мечом не давало покоя. Наконец мне удалось нарыть стальной лист с чем-то вроде ручки, и я решил выступить против супер-меча. Я смело подставил свой щит под меч, и первый же удар очень хорошо охладил мой пыл. Нет, щит отработал замечательно - на нём, наверное, не осталось и царапины. Но повторно испытать ощущение от передачи энергии жёсткими телами мне не захотелось.

---------- Добавлено в 16:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:25 ----------

Именно потому как логики и анализа в данной ветке нет. Только утверждения.
И очень мало тех людей которые могут сказать что то по делу и сделать снимок как отработал экип, и то по моей просьбе. Но много людей которые говорят сам дурак - ты не ходишь строем как все мы.

PS я в своё время очень тщательно собирал статистику по разным моторесурсам как отработал экип при краштесте, лез в личку и просил сделать снимки по возможности.

Вы ставите во главу угла разрушаемость (в противовес неразрушаемости) шлема, а я вам пытаюсь объяснить, что именно она и играет ключевую роль, ибо рассеивает энергию удара.

[LoneNF]

Veis, вы, случаем не фиксер (судя по велу в профиле)?
Это секта покруче людей в шлемах.
И кажется они в подавляющей степени катаются без шлемов. Шлем не идет к их хипстерскому образу.
Впрочем, они как раз не очень рискуют, чаще всего такие хипстеры большую часть времени катают свой вел рядом или живописно прислоняют его к оградке, на которой сидят

[Tesly]

Много хуже, что когда купив шлем, сюда сразу же приходят, чтобы похвалиться знатной уборкой в новоиспеченном шлеме. Попадаются и те, кто радостно рисуют звезды. Не осознавая, что надев шлем, они стали водить более рисково, и что шлем не является панацеей, эти люди забыли, и что травмируют они мозг и при падениях в шлеме тоже. Такие случаи попадаются прямо в этой ветке.

Подытоживая. Одел шлем - понизил степень риска травмы, стал водить более рискованно - повысил степень риска. И результирующая степень риска становится совсем не однозначной в конечном итоге.

А, интересно узнать, вы сами-то как катаетесь? По двору, на работу, в парк с детьми, в парк один, тренируетесь для поддержания формы, тренируетесь для поднятия формы, тренируете технику, может как-то иначе? И вы когда-нибудь надевали шлем, что бы рассуждать что чувствуют те кто его надел впервые или катает в нём постоянно?
Это я к тому, что человек, возящий в велокресле малыша до детской площадки и никуда больше не выезжающий на велосипеде, может и не понять зачем ему самому нужен шлем.

[Babak]

Veis, вы, случаем не фиксер (судя по велу в профиле)?
Это секта покруче людей в шлемах.
И кажется они в подавляющей степени катаются без шлемов. Шлем не идет к их хипстерскому образу.
Впрочем, они как раз не очень рискуют, чаще всего такие хипстеры большую часть времени катают свой вел рядом или живописно прислоняют его к оградке, на которой сидят

Вы ничего об этом не знаете.

[Veis]

Разница между свидетелями иеговыми и "адептами" (если я ношу шлем, то я - "адепт"?) в том, что свидетели не выживут без притока новых сектантов, а вот людям в шлемах - пофигу.

Я могу сказать по делу - я падал 2 раза и 2 раза очень сильно прикладывался головой. Оба раза шлем трескался, а голова в порядке. Если бы шлем не поглощал удар, то голове явно было бы хуже.
Поэтому для меня вопроса о шлеме не стоит в принципе.

Суть и то и другое делай бабло.
В случае сектантов это финансовая пирамида.
В случае *быть похожим на того крутого парня из рекламы спортмастера который так шЫкарно съезжает с горы на своём Штерне* - о блин я куплю этот чОткий велик и буду таким же как он. Перенос с него на себя.
Товар по завышенной цене и сомнительного качества но как то надо развести лохов что бы купили
Можно купить и покупают именно подражая.
Собственно ходить в каске в сортир можно - но глупо выглядит со стороны. Те кто ходит в каске в сортир это понимают что со стороны они выглядят кретинами конченными...
...но они уже купили это барахло.
Но они так же понимают что ходя в сортир в каске выглядя полнейшими идиотами и никуда от этого не денешься.

Эзоп басню написал про бесхвостую лисицу:

Лисица потеряла хвост в какой-то западне и рассудила, что с таким
позором жить ей невозможно. Тогда она решила склонить к тому же самому и
всех остальных лисиц, чтобы в общем несчастье скрыть собственное увечье.
Собрала она всех лисиц и стала их убеждать отрубить себе хвосты: во-первых,
потому что они некрасивые, а во-вторых, потому что это только лишняя
тяжесть. Но одна из лисиц на это ответила: "Эх, ты! не дала бы ты нам такого
совета, не будь тебе самой это выгодно".(С)

Вот вам мотивы и механизм такого агрессивного поведения...

Собственно мнение моё и я его не навязываю и не обсуждаю. Я нахожу что это уже клиника ходить везде и всегда в каске. В том числе и в сортир.

Надеваю ли я экип? В город и на трассу Да, но на заправку или по гаражу нет.
И это экип а не имитация.