автор совершенно прав - шлем не является средством активной безопасности, поэтому не является панацеей и ключевым моментом. Пассивная безопасность, безусловно, нужна, но без активной она ничтоСообщение от sergio_vo
|
|
|
|
|
автор совершенно прав - шлем не является средством активной безопасности, поэтому не является панацеей и ключевым моментом. Пассивная безопасность, безусловно, нужна, но без активной она ничто
я вообще без шлема не выезжаю!
Я согласен. Напомнило высказывание "Очень многие говорят, что боятся летать (на самолётах). Нет! На самом деле они боятся падать!".
В статье присутствуют разумные советы. Только мне не ясен окончательный вердикт по поводу шлема.
Ну и особо понравилось следующее:
[FONT=Georgia]«Инспектор, прибывший на место ДТП, отчитывает водителя, лежащего на носилках: “Посмотри на себя: не пристегнулся – и три перелома, ссадины, сотрясение. А вон тот превышал, ехал на красный, поворачивал через двойную сплошную – но пристёгнутый, и как живой сидит!”»
Очевидно, автор, не смотря на призывы к здравомыслию, предпочитает оказаться на носилках. Кроме того, не верю, что он начал игру с терминологией, не зная термина "средства пассивной защиты".
[/FONT]
Автор просто не учел уровень аудитории, которая может его найти и прочитатьИз заключения следует, что нарушать ПДД гораздо опаснее чем не пристегиваться. Только и всего
Собственно по поводу шлема он имел в виду именно то же самое: ношение шлема не освобождает от контроля за ситуацией, как очень часто косвенно пытаются преподать
Я, конечно, никогда не встречал, чтобы кто-то проповедовал вседозволенность при наличии шлема на голове. Зато вот у автора есть слова: "[FONT=Georgia]Естественно, шлем необходим спортсменам-гонщикам и спортсменам-прыгунам, но наш журнал и эта статья о другом[/FONT]". Можно сделать вывод, что себя и своих читателей он исключает из числа тех, кому шлем необходим.
Открыто вседозволенность не проповедуют, но смещение акцентов безопасности на шлем косвенно об этом говорит.
я и говорю, что единственная вина автора в том, что он переоценил свою аудиторию
он совершенно прав в этой фразе, ибо гонщики и прыгуны падают часто и в не зависимости от своих умений. Поэтому внимания к пассивной безопасности больше.
Коммьютер же падать никак не собирается по доброй воле, поэтому шлем для него важная, но опция. Можно и без шлема годами ездить без проблем.
Вся статья сводится лишь к тому, что шлем всего лишь увеличивает выживаемость в некоторых ситуациях, но не является крайне необходимой вещью в каждой поездке, в отличие от умений и навыков. С чем я совершенно согласен и о чем постоянно говорю - если человек второй раз на велосипеде и едет по МКАДу, то шлем его совершенно не спасет...
Последний раз редактировалось |CBD|; 31.01.2015 в 20:11.
|CBD|, в принципе со всем сказанным согласен. Добавлю только, что в теме про видео с ДТП с велосипедистами очень часто можно наблюдать таких вот обычных катальцев, бьющихся головами об асфальт в совершенно, казалось бы, безобидных ситуациях.
но причина их удара об землю не в наличии\отсутствии шлема, а в грубых нарушениях ПДД и неумении водить свой велосипед.
я катаюсь лет с 5 и за все это время у меня не было ни одного ДТП и сколько-нибудь опасной ситуации связанной с третьими лицами. Шлем у меня появился только три года назад, когда начал кататься агрессивно в лесу
из этого примера можно увидеть, что шлем не оказывает прямого воздействия на выживаемость велосипедиста, в отличие от навыков управления. По городу, кстати, и имея дома два шлема, часто езжу без него, если знаю, что езда планируется ленивая. Но при этом я не езжу по дорогам без лишней надобности, правда.
Поэтому любая пропаганда шлема должна звучать примерно так: Надевать или нет шлем решать вам, но при ударе головой в шлеме у вас будет больше шансов выжить. Тогда не будет этих разночтений.
Как-то не очень коррелируют фразы "шлем не оказывает прямого воздействия на выживаемость велосипедиста" и "в шлеме у вас будет больше шансов выжить"
не оказывает в принципе, но больше шансов при конкретном ударе головой, что есть частный случайКак-то не очень коррелируют фразы "шлем не оказывает прямого воздействия на выживаемость велосипедиста" и "в шлеме у вас будет больше шансов выжить"
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
