Актуальность шлема

[Ленивец]

Проверял.
Первый раз удержал руль и не упал. Второй раз не упал, потому что меня удержало ограждение тротуара.
Первый раз водитель вышел и долго извинялся. Второй раз водитель остановился на светофоре, я догнал посетовал на неаккуратность и сообщил, что вызываю ГИБДД, мигрант молча уехал. ГИБДД приехали, написали что нет ущерба - нет ДТП. Теперь сомневаюсь, что в этой службе третье слово про безопасность.

Истории, как задели за руль, а ты сумел удержаться, и твои отношения с ГИБДД, конечно, весьма занимательны и поучительны, но там был и другой вопрос: предпочтешь ли ты, что бы между головой близкого человека (твой ребенок, мама, жена) и твердым предметом (бампер, бордюр, забор) в момент аварии оказался слой пенопласта или нуегона? Авось, как-нить сгруппируются?

Т.е в рамках погрешности

Автобус, угадал? Хотя нет, там тоже есть штатный. Ох уж это ременное лобби, везде пролезут! Ничего святого, лишь бы втюхать бесполезную шнягу задорого.

[Ariec]

Автобус, угадал? Хотя нет, там тоже есть штатный. Ох уж это ременное лобби, везде пролезут! Ничего святого, лишь бы втюхать бесполезную шнягу задорого.

Речь за авто же.
Но, насколько знаю, в междугородних автобусах больших тоже есть ремни, внезапно.
Потому что полеты по салону головой вперед не заканчиваются ничем хорошим

Да, кстати наличие ремнем это наверное самое удивительное в капиталистическом мире требование, учитывая отношения к плебсу

[LastDragon]

А точнее? Чем MIPS помог бы?

Похоже, без скручивания.

Куда точнее? Он специально разработан для смягчения подобных травм. Посмотри интервью с ним, он там говорит как раз о том что вся проблема именно из-за скручивания в момент удара.

[Hotel1000*]

На другой вопрос есть и другой ответ: в момент аварии лучше иметь шлем на голове.
А также наколенники и налокотники.
И черепаху.

Истории, как задели за руль, а ты сумел удержаться, и твои отношения с ГИБДД, конечно, весьма занимательны и поучительны, но там был и другой вопрос: предпочтешь ли ты, что бы между головой близкого человека (твой ребенок, мама, жена) и твердым предметом (бампер, бордюр, забор) в момент аварии оказался слой пенопласта или нуегона? Авось, как-нить сгруппируются?

-
Но еще раньше ставили и третий вопрос, примерно так:

предпочтешь ли ты, что бы между головой близкого человека (твой ребенок, мама, жена) и твердым предметом (лед, бордюр, забор) в момент падения на тротуаре или лестнице оказался слой пенопласта или нуегона? Авось, как-нить сгруппируются?

Теперь Ваша очередь отвечать.

---------- Добавлено в 23:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:46 ----------

При всем уважении и сочувствии не могу доверять. Он не может помнить, что было. Очень похоже, он отключился еще до касания земли - сравните роковой прыжок и остальные. В других случаях он бросал байк и приземлялся на ноги. Даже если не отключился, а оцепенел - все равно объективно не может помнить момент удара и присутствие скручивания.

он там говорит как раз о том что вся проблема именно из-за скручивания в момент удара

-
Скорость падения с высоты 20 метров - 20 м/с (10 метров - 15 м/с). Деформируемая оболочка шлема - пусть 2 см толщины. Торможение на расстоянии 2 см со скорости 20 м/с возможно при обратном ускорении 1000G (15 м/с - 500G). Это смертельные повреждения - хоть со скручиванием, хоть без. Отсюда вопрос про упование на MIPS и наличие скручивания.

Он специально разработан для смягчения подобных травм.

---------- Добавлено в 23:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:20 ----------

На здоровье. Смех продлевает жизнь вне зависимости от того, смешинка попала или дурачина.

А че поржать над такими вашими аргументами мне нравится.

-
Нет, Вы не спрашиваете. Таких застенчивых оскорблятелей в интернете - как крапивы за баней. Не Вы первый, не Вы последний.

Да нет, я спрашиваю.

Вот этим мы и займемся: Вашим интеллектуальным уровнем, сложностью аргументов и обоснованностью считать других идиотами.

Чтобы знать ваш интеллектуальный уровень. А то возможно какие-то сложные аргументы и логические связи у вас вызывают трудности и неясности.

-
Начнем с того, что Вы не нашли что ответить на Вашу езду +19 и как это соотносится с безопасностью. Вы же не Бентли купили, где производитель указывает мощность двигателя и безопасность конструкции как "достаточные". Расскажите, пожалуйста, на какой скорости производитель Вашего авто гарантирует безопасность Вашей и Ваших пассажиров жизни и здоровья при срабатывании ремней и подушек?

---------- Добавлено в 23:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:32 ----------

Что ж ты, ариец, сдал назад? (С)
Вы же утверждали, что ремни и подушки для исключения ЧМТ, как и прочие активные и пассивные системы.
Вы не нашли что ответить на упрямую статистику ЧМТ в ДТП, кроме своего ржания - и это вместо сложных аргументов. Вам была дана подсказка про смерть с ремнями и подушками - но Вы не можете сообразить, что ответить на такой сложный аргумент. Вы похоже не знаете, что и сама подушка может убить вследствие недостатка конструкции или брака, зато называете других идиотами. А предложение носить шлем в автомобиле для снижения такой вероятности побуждает Ваше ржание. Но Вы не можете объяснить, чем это отличается от шлема на велосипедисте - ведь и велошлем лишь снижает вероятность печального исхода, а в серьезных ДТП смерть может наступить в результате других травм. Это о5 к вопросу сложности аргументов и интеллектуальному уровню.

Давайте вот так. Исключить ЧМТ вообще нельзя, даже легкое сотрясение это ЧМТ, и при плохом ремне сработка подушки может привести к сотрясению.
Но фактически от встречи с лобовым стеклом и следствие этой встречи и исключают ремни, подушка в руле и торпеде не дает возможности встретится голове с рулем или торпедой - т.е тоже борется с нежелательными ЧМТ. В серьезных ДТП смерть может наступить в результате других травм.

---------- Добавлено в 23:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:46 ----------

Спасли много. Не спасли - смертельно много.
Глупо спорить с тем, что шлем в авто снижает вероятность печальных последствий при ДТП. Но Вы пытаетесь. Причем в качестве аргументов ржете сами и называете других идиотами. Сильно, да.

И вообще нафиг спорить по этому моменты. Ремни и подушки спасли овермного жизней.
Можете ознакомится с документалкой "Крашеного" Асафьева по этой теме. Там все разобрано-обсосано.
Спорить с приводимыми там аргументами глупо.

-
Это аргумент к чему?
Кажется, против Ваших же слов: обяжут надевать шлем в авто - и статистика травм улучшится, и привыкнут.

Да-да, я помню эту картинку с ЧМТ.
Скажу одно, недавно у нас камеры начали штрафовать за не пристегнутый ремень.
Я не буду говорить какой вой поднялся в местных группа ВК и много тех, кто не пристегивается и попадает в статистику по ЧМТ. И доводы те же как и здесь - "Моя жизнь, мои правила", если вкратце.

---------- Добавлено 28.11.2023 в 00:15 ---------- Предыдущее сообщение 27.11.2023 было в 23:54 ----------

Вы просите об одолжении, но делаете это без уважения. (С)
Потрудитесь сами.

А ну-ка приведите авто без штатных ремней? И сколько их осталось.

Ответ неважен, поскольку вопрос непринципиален.
Вы вычленили из группы одно и возвели в абсолют. Делаете вид, что очень важно, сколько безременных авто и неважно, сколько бесподушечных. Но и это не очень важно, сколько бы их не было. Вы не сумели ответить на вопрос: порекомендуете ли Вы таким надевать шлем или привычно назовете их идиотами. Это отрицательно характеризует Ваш интеллектуальный уровень, а Ваши претензии называть других идиотами выглядят преждевременными.
-
Не с 70-го. Ваши познания ограничены, в отличие от Ваших претензий на поржать и оценивать других. Другой пример ограниченности Ваших познаний - такие детали, как ремни передние и безынерционные. Еще пример - на грузовиках обязали ставить ремни на 20 лет позже. Но в силу ограниченности Вы рассматриваете лишь себя на водительском месте малолитражки. Так себе заявка на оценивать других.

Даже на копейку стали ставить ремни с 1970 года.
А на современных авто (даже в моем 15-ти летнем бюджете есть передние подушки)даже 15-20 летней давности стоят подушки, а ремни это уже априори ставится на все машины.

-
У Вас танк на аватарке. Броня хилых не любит (с), так что удар головой об руль - не повод для беспокойства.
Повод другой - где в Вашем тексте хоть один аргумент против надевания шлема в авто с целью снижения травматизма при ДТП?
Укажите мне, над каким моими аргументами Вы ржете - я тоже хочу посмеяться.

Вы даже в небольшое ДТП попадали на машине?
А я попадал, когда касательный боковой удар в левое крыло и дверь на скорости 60 км/ч (у того кто в меня въехал было около 40 км/ч) дал резкий точок, который погасили ремни. Не было бы ремней прилетел бы аккурат в руль бошкой.

-
Как итог, подтверждается наблюдение: как кто-то завел шарманку про идиотов, так и сам разумом не велик.

[Совковельщик]

А на современных авто (даже в моем 15-ти летнем бюджете есть передние подушки)даже 15-20 летней давности стоят подушки, а ремни это уже априори ставится на все машины.

И в каком состоянии подушки на 15-летнем авто? Даже если оно не попадало в ДТП

[Ariec]

Нет, Вы не спрашиваете. Таких застенчивых оскорблятелей в интернете - как крапивы за баней. Не Вы первый, не Вы последний.

Я б у вас и в реальности это спросил.
Хотя там наверное было бы все видно. Это тут, за монитором, всё скрывается.
Ваши рассуждения навевают мысли о "солнечных детях".

Начнем с того, что Вы не нашли что ответить на Вашу езду +19 и как это соотносится с безопасностью. Вы же не Бентли купили, где производитель указывает мощность двигателя и безопасность конструкции как "достаточные".

Зачем мне на эту глупость отвечать.
К чему тут +19

Расскажите, пожалуйста, на какой скорости производитель Вашего авто гарантирует безопасность Вашей и Ваших пассажиров жизни и здоровья при срабатывании ремней и подушек?

Сами у него спросите. Как раз в теме про шлем на велосипеде это актуально.

Вы же утверждали, что ремни и подушки для исключения ЧМТ, как и прочие активные и пассивные системы.

В идеале да, для сохранения и минимизации вреда здоровью. Я это выше писал, читайте лучше.

Вы похоже не знаете, что и сама подушка может убить вследствие недостатка конструкции или брака, зато называете других идиотами.

Можно утонуть в ложке супа.
Можно подскользнуться и ударится затылком наглухо.

А предложение носить шлем в автомобиле для снижения такой вероятности побуждает Ваше ржание. Но Вы не можете объяснить, чем это отличается от шлема на велосипедисте - ведь и велошлем лишь снижает вероятность печального исхода, а в серьезных ДТП смерть может наступить в результате других травм. Это о5 к вопросу сложности аргументов и интеллектуальному уровню.

Тролль 80-го уровня.
Мы не в детсаде, чтобы объяснять простые вещи.
Странно, что еще сюда мотоциклистов не приплели.

Спасли много. Не спасли - смертельно много.
Глупо спорить с тем, что шлем в авто снижает вероятность печальных последствий при ДТП. Но Вы пытаетесь. Причем в качестве аргументов ржете сами и называете других идиотами. Сильно, да.

Это аргумент к чему?

Посмотрите видео, хотя о чем я.
К тому, что ЧМТ возникают из-за не пристегнутого ремня. Ах да, этого же в статистике нет, но вот количество штрафов за ремень по Москве за 2022 года говорит об обратном.
К ЧМТ кстати относятся и легкие сотрясения, которые попадают в статистику.
И да, часто подушка не срабатывает, когда ремень не пристегнут, а если и сработает то велик шанс получить сотряс от встрече с ней.
Тадам

Кажется, против Ваших же слов: обяжут надевать шлем в авто - и статистика травм улучшится, и привыкнут.

Не обяжут, потому что это банально неудобно. Читайте выше, что писал. Все что есть в авто у велосипедиста нет, не будет, и не предвидится.
Но впринципе можете ездить в шлеме в авто
Сразу будет видно от кого подальше держаться.

Ответ неважен, поскольку вопрос непринципиален.

Не с 70-го.

Вопрос о типе не стоял. Я спросил, сколько машин сейчас ездит, которые штатно не оборудовались ремнем безопасности.
В ответ какой-то бред

Еще пример - на грузовиках обязали ставить ремни на 20 лет позже.

Правильно. Когда нет аргументов - надо сходить с темы.
Давайте поговорим, почему автогонщики ездят в шлеме.

P/s и научитесь нормально пользоваться цитированием. Но я наверное много прошу

И в каком состоянии подушки на 15-летнем авто? Даже если оно не попадало в ДТП

Пока не сработает - не узнаешь точно.
По самодиагностике - все в порядке.
Но тема не об этом, а о том, что требования по безопасности давным давно присутствуют в авто.

[Ленивец]

Теперь Ваша очередь отвечать.

Мой ответ вряд ли удивит оригинальностью - я за то, что бы в момент форс-мажора на голове был соответствующий котелок. И не только на головах моих близких. А так как предсказать момент аварии мало кому удается, то считаю, что катать нужно в колпаке.
Ответ принимается? Я хоть на то отвечал? А то, признаюсь, я несколько запутался с этой новой манерой цитирования.

[LastDragon]

Скорость падения с высоты 20 метров .... бла бла бла

Срочно пиши производителям, а то они не знаю что их сертифицированные и испытанные шлемы не работают.

[NeverLetMeGo]

Зачем гонщиков обязуют носить шлем в закрытых авто?

[Ленивец]

Зачем гонщиков обязуют носить шлем в закрытых авто?

Вопрос риторический или, действительно, причина не понятна?