vesur, я вот тоже не пойму, почему производители никак не могут выговорить "софттейл", хотя тот же кадейл много лет назад уже практиковал в мтб безшарнирную конструкцию на карбоновых перьях.
|
|
|
|
vesur, я вот тоже не пойму, почему производители никак не могут выговорить "софттейл", хотя тот же кадейл много лет назад уже практиковал в мтб безшарнирную конструкцию на карбоновых перьях.
Последний раз редактировалось dimitrii73; 13.07.2023 в 16:05.
"Господа, вам кажется, что вы надели маски?
Нет - на самом деле вы их сняли, и предстали в своем подлинном естестве....."(с)
Да, сильно превозмогал с 28мм, потому что тогда у меня 28мм были стальным говном.Сообщение от vesur
Разумеется я не буду сейчас искать под актуальные стандарты вилку сид с 28мм ногами, чтобы убедиться как мине что-то там промыли и как я ошибался все это время. У 35мм ног есть некоторая унификация, и для владельца пайков удобны 35мм ноги и на сиде.
От того что сейчас на рынке появится Сид 28мм под буст и конусный стакан - ты думаешь она будет легче и дешевле?
да даже поговорки складывали про "вилка на одну гонку"...
естественно не каменное давление, но запас там все равно не такой большой как кажется
нет, таким не занимаюсь, КК у меня для леса и корней, и то местами кажется что лишний
ну по накатанным грунтам аммо излишен конечно, но если идет действительн "гравийка", еще и камни, заразы, крупные, то жестковато трясет все же, но опять же, все зависит от рельефа
безусловно, как минимум рулевой стакан нужно чутка обрезать, чтобы вилку воткнулась, и угол бы я завалил, все таки рама должна идти под вилку
нет, я в отличии от вас не тыкаю, и понимаю что может быть другое мнение
именно, но вам кажется что или ригид или МТБ и аммовилки под гревел "не имеет смысла, т.к. мало хода"
Последний раз редактировалось vesur; 13.07.2023 в 16:06.
Все ж таки это не для РФ специально делают. Просто попытка на волне гревел-хайпа откусить часть покупателей от мтб не зависимо от региона.
И "там" вполне себе покупают.
А вот вопрос целесообразности, он сложный и не такой однозначный. И вся велосреда направлена на максимальное его игнорирование. Правда, это не только в вело.
Go out and ride!
Потому что резина рассчитана под мелочь. Чудес не бывает. Даже фэтбайк много не съест. По отзывам там где-то как раз уровень 20мм колеса фета съедают неровностей при правильном давлении. Но от колес большего и не ждешь - погасить базовую вибрацию от совсем уж мелочей. На чем-то крупнее они уже скачут: и чем уже колеса, тем на большем числе вещей они скачут. Есть и обратная сторона - из-за объема колес тех же фэтов они сильнее скачут на неровностях, что не могут отработать. Такая вот патовая ситуация: больше отрабатывают, но там, где не могут - ты как на мячике едешь. А с узкими колесами нет такого. Кому что.
Так грэвел - это универсал. Где ты наваливаешь на асфальте с удовольствием, а потом бац - и в лес. В этом суть. Если бы я только в лесу катался (а асфальта все равно у нас у всех больше в накате, как бы не оправдывались), то я бы на МТБ катался. Вообще без вопросов. Тут речь о том, что ставить аморт на УНИВЕРСАЛЬНЫЙ байк ради парочки мест за покатушку (и то не всегда) - для меня (да, в данном случае меня) избыточно. Я бы больше хотел себе взять КК-подвес ради марафончиков - это да.
Вот именно. И никаких Руди не надо. Ну или сделать обрезанную на манер гибридов вилку, но с измененной геометрией рамы. Вот это был бы реально интересный класс велосипедов для тех, кто редко на асфальте бывает (в деревнях), но и не хочет МТБ.
Я сказал, что вилки под грэвел должны иметь больше хода. Я не понимаю этих 30мм. Мало.
Вся эта история с "грэвэлами" уже приобретает какой то маразматический оттенок ! Началось все, помнится, с "кроссовых" великов. Началась дискуссия типа "а как оно на грунтовке" и понеслось: " а вот если поставить покрышки 40-45 мм -будет красота и комфорт", "а если амовилку , ну хотя бы 500 мм хода. будет еще лучше" " а если подпружинить задний треугольник" (такие конструкции есть"), появились "грэвелбараны", "грэвелсистемы" и тд и тп и, в итоге, "грэвел" превратился в уродливый мтб или "почти как шоссер, только комфортнее" :-). И все это ради нескольких километров грунтовки или просто плохого асфальта. Ну не проще ли купить мтб и поставить слики или полуслики? И ведь все грэвельные прибамбасы не копейки стоят. При том, что на кроссовом велике (который в общем то мало чем отличается от шоссера) на сликах 28 или 32 мм можно ехать по не экстремальной твердой грунтовке, по твердой тропе, да, медленнее, чем на мтб, так скорость и не главное в таком раскладе. Сколько читаю тему про "грэвэл" никак не могу понять - в чем смысл этой "грэвельной" городьбы? Или это уже сформировалась секта свидетелей, фанатов, типа любителей лигерадов , карговеликов , трехколесников и прочих велотворений??
То, что это привлечение людей, которые побаиваются ригидов - вполне лоично. Таких и там, и у нас хватает. Но все же мне кажется, что это малый сегмент людей. Старый опыт Найнера не дал соврать. Сколько там тому чудо? 6 лет? Он не взорвал рынок=)
потому что хочется быстро ездить и не только по асфальту. Поэтому все время появляются всякие вариации изначального пенни-фартинга. Спрос и предложение становятся шире от уже достигнутого.
Справедливости ради он был дорог, магия бренда отсутствует. Ничего удивительного.
Даже Спеш с новым полуподвесом Дайвердж не особенно вывозит, не смотря на сверхагрессивную рекламу и отношение к бренду. Прайс не соответствует реальной ситуации в мире.
Go out and ride!
Это не то. У него колеса с рамой жестко фиксированы - это ригид. Там просто смягчающие опции для катальца. А Найнер - это все-таки подвес
Эту тему просматривают: 6 (пользователей: 2 , гостей: 4)
Ответить с цитированием