Колесики чуть покрепче

[schizo]

У хевен не было спейсера между подшипниками

ну логично, он не нужен при наличии регулировки с резьбой на оси.

гайка "преднатяга" могла само-закручиваться.
как следствие присутствия узла преднатяга - нельзя сделать норм сальник.
там был зазор куда все летело.

так этот зазор -- это щелевой сальник, его надо было заполнять водостойкой смазкой.
там не было прорези и винта в кольце, и оно полагалось на трение механического полимерного фиксатора, нанесённого на резьбу на оси.
(кстати, наличие прорези в кольце не означает невозможности водозащиты. например, на регулируемых втулках вилсетов Fulcrum есть контактные сальники)

щас погуглил, и похоже, что в правке этого бага Истоном было две итерации. на первой серии втулок регулировочная резьба была правая и кольцо раскручивалось. первая правка -- сделали левую резьбу, получили описанный выше баг, но уже более редкий. вторая правка -- убрали регулировку вообще, установив проставку.

[Ouninpohja]

щас погуглил, и похоже, что в правке этого бага Истоном было две итерации. на первой серии втулок регулировочная резьба была правая и кольцо раскручивалось. первая правка -- сделали левую резьбу, получили описанный выше баг, но уже более редкий. вторая правка -- убрали регулировку вообще, установив проставку.

только вот за что платят инженерам и тестерам, если в конечном итоге все выясняется через опыт юзеров и их проблемы?

[schizo]

только вот за что платят инженерам и тестерам, если в конечном итоге все выясняется через опыт юзеров и их проблемы?

может, сколько-то багов тестеры отловили, и на этом решили, что можно в серию, потому что какой-нибудь эффективный менеджер установил дедлайн.

хотя регулировочное кольцо, прижимающееся к свободно посаженной (внутренней) обойме подшипника и не имеющее механизма законтривания -- это провал скорее инженерный, т. е. его можно было видеть в самом начале разработки втулки (не укладываемся по времени/бюджету/производственным возможностям, чтобы толком сделать регулировку -- делаем в первой версии тупо проставку, как у всех. в следующей версии добавляем кошерную регулировку). но опять же, гораздо проще видеть чужие уже сделанные ошибки, чем свои, ещё только делаемые.

[barh]

ну логично, он не нужен при наличии регулировки с резьбой на оси.

Ну канееешна. )))
щелевой сальник. ))))))))))))
там стальная г-образная обрезиненная шайба. А зазор открыт. то, что налилось в зазор - в ней и лежит.


для радиального подшипника любой "преднатяг" - это бред. что там "регулировать" ??? )))))
площадь контакта шар/дорожка, в отличие от конуса - микроскопична. оно придумывалось не для этого.
чуть что - и сразу закусь.


именно поэтому оно и кончилось тем, с чего должно было начаться - бОльшие подшипники и спейсер.
просто, дешево и как надо.

я обычно обе пары горных колес разом перебираю.
офигеваю каждый раз - насколь похожи снаружи геометрия втулок Хэвенов и DT-440 и насколь разнится содержимое ))))))))))))


6805 против 6803..

я сразу заказал трубку-спейсер. правда, с пазами сбоку::
- иначе с гладкой трубкой получаешь гемор в будущем при замене подшипников, т.к. вынуть нельзя ни съемником, ни выколоткой )



И Ouninpohja искренне прав - А НАКУА все эти инж. решения за которые платили бабок в течение лет 4-5 ???
изначально глупые и никчемные, между прочим.

[schizo]

там стальная г-образная обрезиненная шайба. А зазор открыт.

не представляю на словах.
вот тут второе видео, начиная с 1:40. правда, втулка XC, а не Haven. видны колпачок, регулировочное кольцо без прорези, и нечто, похожее на контактный сальник, как в Hope и Nukeproof. если это именно такой контактный сальник, то он должен радиально прилегать к регулировочному кольцу и это вполне рабочая водозащита (причём смазка между кромкой сальника и кольцом там тоже нужна). но тогда непонятно, откуда берётся зазор.

для радиального подшипника любой "преднатяг" - это бред. что там "регулировать" ???

выбирать люфт подшипника. он там нежелателен по ряду причин. например, мы не хотим проскальзывания шариков по обоймам, а хотим всегда качение. для этого необходимо постоянное прижатие шариков к обойме.

другое дело, что величина преднагрузки (на радиальные шарикоподшипники) должна быть очень небольшой. на велосипеде нам достаточно только того, чтобы исчез люфт. а конструкция, задающая осевое смещение единственным образом (большинство втулок на промах), даже если она выполнена на уровне точности самих подшипников, не учитывает то, что разные стандарты крепления втулки в дропаутах сжимают ось с разной силой. поэтому на такой втулке можно получить превышение преднагрузки, в зависимости от того, куда она установлена.

именно поэтому оно и кончилось тем, с чего должно было начаться - бОльшие подшипники

так они и подшипники увеличили? там вроде некуда без замены оси на более тонкую.

внутр.диам 6803 - 15 мм

кстати, 17 мм.
15 мм -- обозначение xx02.

с пазами сбоку::
- иначе с гладкой трубкой получаешь гемор в будущем при замене подшипников, т.к. вынуть нельзя ни съемником, ни выколоткой

т. е. в корпусе втулки нет места для перекоса трубки. тоже логично, они не рассчитывали на это, когда делали втулку регулируемой.
(хотя судя по видео, полно места, но, возможно, ступеньки под промы высокие, а именно в них упирается трубка.)



---------- Добавлено в 01:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:48 ----------

изначально глупые и никчемные, между прочим.

это баг в реализации фичи, обычное дело )
в итоге фичу зарубили, потому что так выходило дешевле. тоже обычное дело.

когда эта фича реализована без багов (навскидку, Paul, True Precision, Fulcrum, Syntace. это всё втулки на радиальных шариковых промах с глубокой дорожкой), она вполне рабочая. на Hadley она тоже есть и тоже рабочая, только они пошли своим путём: кольцо давит на внешнюю обойму левого прома, а в корпусе нет ступеньки под левый пром. а проставка между внутренними обоймами соответственно есть.


никчемной эта фича была бы только в том случае, если бы имел место единственный стандарт установки втулки в дропауты. судя по текущей ситуации, такие времена не настанут ещё очень долго. ну или на узкоспециальных втулках, типа RS-1, Lefty.

[barh]

я сгоряча хотел переделать все на квази-ось-12 мм.
но нестандартные решения - ноль ремонтопригодности если что...

в общем, дал шанс:
- поменял подшипники, набил их правильной смазкой, сделал вставку, зазор заполнил тонкими пластиковыми шайбами.

и всё.

даже этих геометрически микро-6803 достаточно для абсолютно безгеморной жизни.
хотя в 6803 шары.. крамольные 2 мм наверное.

[schizo]

да, 6803 мелковаты. имхо, это более грубый косяк, чем регулировочное кольцо без законтривания.

[schizo]

ЗЫ
вот неплохая иллюстрация того, что мы хотим добиться преднагрузкой от подшипников:

Diagram-2_tcm_12-124502.png

нам надо вывести Clearance в малый диапазон левее от 0 (левая граница правее максимума Bearing Life, потому что лишнее трение нам нафиг не надо; правая граница 0), а приближаемся мы к нему справа, со стороны люфтов.

[barh]

однако, чтобы это работало, нужно вернуться к радиально-упорным.

в этом смысле показательны шоссейные втулки, хитрым образом вдоль по линейке:
промы обычные
насыпь стальная
насыпь керамическая
промы керамическиепочти без пыльников

[schizo]

однако, чтобы это работало, нужно вернуться к радиально-упорным.

почему, это верно для всех подшипников, в которых есть люфт.
вот так выглядит преднагруженное состояние для нашего типичного случая:
bearing-preload.jpg (что происходит в каждом подшипнике. F_a -- сила осевой преднагрузки)
duplex-back-to-back.jpg (2 подшипника на одной оси, преднагрузка действует на внутренние обоймы. проставки нет, т. к. имеется в виду регулируемая конструкция, механизм преднагрузки не изображён)


просто с радиально-упорными в этом смысле проще, т. к. шире диапазон, в который надо попасть.

в этом смысле показательны шоссейные втулки, хитрым образом вдоль по линейке:
промы обычные
насыпь стальная
насыпь керамическая
промы керамическиепочти без пыльников

так это две линейки, на промах и на насыпи. выше по линейке промов -- точнее посадочные места, ось, проставки. выше по линейке насыпи -- точнее обработка чашек и конусов, круглее шарики, твёрже сталь.