Актуальность шлема

[Эд 42]

Судя по поведению и " аргументации" некоторых, они в голову только едят. Что они там шлемами защищать собрались - науке пока не известно.

---------- Добавлено в 14:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:03 ----------


Так надевай шлем и не разводи холивар

аргумент один , но явный , " не не ударяюсь вообще"
В ПДД на велосипеде шлем не обязателен
По поводу моего электровелосипеда , соглашусь , шлем нужен , это уже 60 км/ч и по правилам 1500W уже приравнивается к мопедам

[Woodcuttеr]

kasyanov, да, я в поисках людей которые умеют, вежливо, аргументировано общаться, без троллинга (когда собеседник показывает что он говорит серьезно).
На этом форуме таких наверное по пальцам одной руки пересчитать, чтоб все пункты совпадали)
А иначе смысл

Серьёзно вам уже говорили. С аргумегтацией и статистикой. Но вы не желаете слышать. То что идёт в разрез с вашими понятиями - то всё троллинг и демагогия. Так а на что вы тогда в ответ расчитываете?

[Дмитрий1985]

Серьёзно вам уже говорили. С аргумегтацией и статистикой. Но вы не желаете слышать. То что идёт в разрез с вашими понятиями - то всё троллинг и демагогия. Так а на что вы тогда в ответ расчитываете?

Да ладно, где и кто? С Вами мы про шлемы не говорили, только про контакты. От Эд42 никаких аргументов не было, ни единого. Там туп две крайности или фулфэйс или на скоростях свыше 60, или нах не нужен. Полумер не бывает у человека.

Да ладно, все же на опыте проверяется. Вот меня спас шлем, реальный пример из жизни. Так же можно найти кучу примеров, что был бы шлем не было бы такого тяжелого сотрясения.
Этот как статистика по ПЧ, на ПЧ чаще БОЛЕЕ серьезные последствия для велосипедиста чем на том же тротуаре.
А кто-то ездит по 30 лет и в ус не дует. И ему комфортно и безопасно.
Самолеты падают и разбиваются, гибнут сотни людей. А миллионы летают всю жизнь и норм.
И когда касается самого человека, тогда приходит осознание, понимание и переосмысление каких-то моментов (абсолютно во всём)...
Вопрос был в другом же.
Шлем может спасти, может не спасти. Даже так, есть маленький шанс, что шлем поможет смягчить удар.
Вот и вопрос, ответьте, аругементировано, а почему не воспользоваться лишней защитой?
Я когда езжу с девушкой по паркам, я сам катаю без шлема, я отдаю себе отчет в том какая минимальная вероятность что он мне вообще понадобится.
Когда я ношусь по лесу в удовольствие я одеваю его как и наколенники и налокотники. Гораздо проще "морально" проходить сложные участки на скорости, те участки что проходишь в первый раз и т.д. ВОт и ответьте что тут нелогичного и почему такое отношение высмеивается Вами и подобными?
Давайте свои аргументы)

[Эд 42]

Дмитрий1985, я сам не аргумент , доказывающий вашу не правильную теорию "защищённости"?

Вот меня спас шлем, реальный пример из жизни.

рукожоп , из за не внимательности , или правила сам и нарушил?

---------- Добавлено в 14:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:37 ----------

Дмитрий1985, не приувеличивай , то что должно было быть и без шлема , а со шлеом ты вообще расслабненый , с чувством , что ты в танке

[bwn]

чем больше падают, тем , типа, они продвинутей и круче
Ладно профиков еще можно понять. Они за этот риск деньги получают, и обычно эти деньги очень сильно выше средних доходов. Но когда это "одеяло" примеряет на себя клумбокат и гнёт пальцы, какой он крутой тестер шлемов - ну это просто диагноз, ИМХО, если называть вещи своими именами. И эти люди на полном серьёзе тыкают пальцем в бесшлемных ...

Бесшлемные не падают? То есть упадешь или нет зависит от того, есть шлем или нет? Какое основание в этом абзаце есть для такой подмены понятий?

[Клубника]

Дмитрий1985, какие вопросы , я вас псевдо-гонщиков не уважаю , рукожопы вы и позёры , я не гонщик , но скорость нормальную держу(в отличии от вас) и на педальном ходу и на электре , и не падаю , почему так?

Але, гараж, тру гонщик, про уважение и приятное общение не слышали? В уши без шлема надуло?
Исправляйтесь.

[Woodcuttеr]

Да ладно .....

Да не ладно ...
Для начало неплохо бы понять, почему было падение, что шлем типа "спас". Может выёживаться начал на велосипеде и довыёживаля. Или уши наушниками заткнул.

Уже говорил, что безопасность складывается из множества факторов. Использование шлема - это лишь один из множества этих факторов. Можно надев шлем, пренебречь кучей других факторов, а можно ездить без шлема, пренебрегая им, но соблюдая другие факторы безопасности. И как тут однозначно сказать, как это любите бесцеремонно заявлять вы, "шлемоносцы", как оно вообще безопасней?? Судя по наблюдениям в реале и по всяким виде в тырнетах, вывод просто убийственный - многим не то что шлем, а вообще велосипед противопоказан. Это первое.

И второе. Шлем - это подстраховка для непредвиденных обстоятельств. Так, нет? Эти непредвиденные обстоятельства могут быть в ЛЮБОМ наземном транспорте, а особенно в автомобильном, чему свидетельство - СТАТИСТИКА!! Поэтому абсолютно логично, точно также как и на велосипеде, использовать шлем и в наземном транспорте. Это ОЧЕВИДНЕЙШИЕ вещи.
Сказки про ремни, подушки безопасности, массу транспортного средства - оставьте для детского сада или для "самооправдания" НЕ использования шлема в транспорте. Это всё к тому, что ваши двойные-тройные стандарты в отношении ношения шлема просто смешны. Как и вы сами, СЛЕПО, топящие за шлем в ОТРЫВЕ от общей картины.

[Lazhu]

1500+ страниц уже, а шлем все еще актуален?

[bwn]

безопасность складывается из множества факторов. Импользование шлема - это лишь один из множества этих факторов. Можно надев шлем, пренебречь кучей других факторов, а можно

не пренебречь.

Никакой логической связи между использованием шлема и пренебрежением к другим факторам - нет.
Ну кроме глуповатого желанияпотроллить уже который год.

[Дмитрий1985]

Woodcuttеr, ну и где аргументированные ответы? Я задал Вам конкретные вопросы. И описал конкретные 2 примера.
Вы опять про шлемы в общественном транспорте, не надоело?
Окей абсолютно конкретный вопрос:
НУЖЕН ли шлем( да любая защита) человеку который хочет проехать новый для него маршрут по лесу, на скоростях уровня "гонки местной водокачки"?