Не могу выбрать между горным и гибридом.

[Совковельщик]

VeterMir, в огороде бузина, в киеве дядька.
Такой маразм и упёртость, как у тебя, я видел только у выживших из ума стариков. У меня ощущение, что я спорю с деревом.
Делаю последнюю попытку объяснить для придурков-практегов.
Когда ты давишь на педаль, то велосипед ускоряется, но момент инерции мешает этому ускорению. А когда ты отпускаешь педаль, то велосипед замедляется под действием силы тяжести, и момент инерции точно также мешает этому замедлению, чудеса, да? Чтобы было понятнее, можно смотреть не по скорости, а по энергии. Давишь на педаль - добавил велосипеду джоули (причём уже одинаковые, независимо от массы колёс), отпускаешь педаль - убавились джоули, ну то есть перешли в потенциальную энергию, причём одни и те же джоули для лёгкоколёского и для тяжёлоколёсного велосипеда.
В школе учили, что кинетическая энергия - это mv^2/2, а потенциальная - это mgh. Чем больше m - тем больше коэффициент при скорости в формуле кинетической энергии (тем тяжелее ускорять велосипед), и тем больше коэффициент при высоте в формуле потенциальной энергии. Придурки-практеги сделали вывод: чем больше сопротивляемость ускорению, тем больше сопротивляемость подъёму. А на самом деле всё не так. Кинетическая энергия - это
(m_рамы + 2*m_колёс)*v^2/2 (предполагаем, что вся масса колёс на ободе), а потенциальная - это всё те жё mgh. Отсюда видно, почему "1 грамм на ободе - это как 2 грамма на раме", но это верно лишь для ускорений, а не для подъёмов.
А для подъёма верно то, что затраченная энергия равна mgh, плюс преодоление сил трения, которые от массы колёс и рамы не зависят, а зависят лишь от суммарной массы (я не буду приводить такие копейки, как трение в подшипниках и потери в натяжении спиц, которые для лёгкой рамы меньше), плюс, конечно же, изменение кинетической энергии (если трасса длинная, то оно ничтожно мало по сравнению с остальными слагаемыми) и плюс потери в тормозах. И вот тут-то, в последнем слагаемом, действительно момент инерции играет важную роль, потому что торможение - это процесс преобразования кинетической энергии в тепловую, а с тяжёлыми колёсами энергии при той же скорости больше.
Так вот, если при подъёме не жать на тормоза каждые 10 метров, то тяжёлые колёса никакой роли не играют. Видимо, идиоты-практеги ездят только в группе, где постоянно приходится притормаживать, чтобы не натолкнуться на едущего впереди (при такой манере езды действительно тяжёлые колёса сильно мешают, причём и на плоскаче, и при подъёме), поэтому думают, что их опыт верен и для езды в одиночку.

Формулами не описываю всё действо, т.к. потрачу слишком много времени на учёт всех факторов

Не поэтому. А потому что с IQ около 80 работать с формулами не получится.

[Road-ездок]

Кинетическая энергия - это
(m_рамы + 2*m_колёс)*v^2/2

Всё же не так. Это кинетическая энергия рамы + кинетическая энергия поступательного движения колёс + кинетическая энергия вращательного движения колёс. Последнее слагаемое забыто. Без учёта ездока, естественно.

[Совковельщик]

Всё же не так. Это кинетическая энергия рамы + кинетическая энергия поступательного движения колёс + кинетическая энергия вращательного движения колёс. Последнее слагаемое забыто.

Не-а, все слагаемые на месте.
Во-первых, 2*m_колёс - это не 2*m_одного_колеса, а 2*m_суммарную_всех_колёс.
Во-вторых, энергия поступательного движения колёс m_колёс*v^2/2. Энергия вращательного движения колёс - тоже m_колёс*v^2/2 (потому что каждая точка колеса имеет скорость v относительно рамы, интегрируем кинетическую энегрию точек колеса и получаем что получили). Поэтому в сумме - (2*m_колёс*v^2)/2. Ну и рама ещё.

Без учёта ездока, естественно.

А, и ездок ещё, я его не учёл, но его влияние одинаково на оба велосипеда (при условии, что ездок один и тот же в одном состоянии, а не так, что прокатился с тяжёлыми колёсами, потом проблевался, потом прокатился с лёгкими).

В общем, для кинетической энергии: (m_ездока + m_рамы + 2*m_всех_колёс) * v^2/2.
Для потенциальной энергии : m_полная * gh или, если по кусочкам, (m_ездока + m_рамы + m_всех_колёс) * g*h

[VeterMir]

Не поэтому. А потому что с IQ около 80 работать с формулами не получится.

1. Динамика мною не прорабатывается в деталях, т.к. моё первое высшее - инженерно-строительное, второе - электронщина.
2. Позволю себе быть уверенным, что IQ меряние в инете сродни двум школьникам, соревнующимся в количестве выпитого. Потому победить предоставляю шанс тебе, я слегка, видимо, старше этого.

Насчёт маховика, его полезности и вредности вы, уважаемый теоретег, можете изучить тонны литературы в интернете. Не так давно на бироте или велогоне, не помню, вылезал такой-же тёплый теоретег, предлагающий ставить 25-кг маховик с цепным приводом на велосипед, описывая все преимущества твоими словами. Короче, всем ясно, куда этого теоретега послали.
И третье - задумайся над тем, что вечного двигателя не бывает и любое утяжеление конструкции приведёт к сглаживанию ускорений-замедлений, но и упадку общего КПД при несферической езде в атмосфере, а так-же к повышенному расходу колодок и топлива при старте-замедлении.

Короче, я вообще с деревом говорю. Кто потерпимее - объясните подоходчивее.

---------- Добавлено в 17:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:25 ----------

А ещё лучше - залей воды в камеры и попробуй прокатиться. Всё сразу-же прояснишь, почти мгновенно, даже не напрягая твою тугую думалку. Разве что ножки могут отвалиться. Но ты вокруг дома, аккуратнее.

[Road-ездок]

Во-первых, 2*m_колёс - это не 2*m_одного_колеса, а 2*m_суммарную_всех_колёс.

Тогда некорректное обозначение. Было бы не 2*m, а 2m - было бы понятнее.

[Совковельщик]

1. Динамика мною не прорабатывается в деталях, т.к. моё первое высшее - инженерно-строительное, второе - электронщина.

Теперь я знаю, почему у нас промышленность в жопе и почему технические решения, принимаемые в отечественных изделиях - морально устаревшее говно, и почему наши практеги с заводов не в состоянии даже скопировать элементарные решения у буржуев.

но и упадку общего КПД при несферической езде в атмосфере

Как момент инерции влияет на КПД педалирования?

а так-же к повышенному расходу колодок и топлива при старте-замедлении.

Про расход энергии на торможение я тоже сказал. Если ты при езде в гору постоянно жмёшь на тормоза - то я-то чем виноват?

А ещё лучше - залей воды в камеры и попробуй прокатиться. Всё сразу-же прояснишь, почти мгновенно, даже не напрягая твою тугую думалку. Разве что ножки могут отвалиться. Но ты вокруг дома, аккуратнее.

Практеги не в курсе, что такой эксперимент уже был, не уверен, что с водой, но что-то тяжёлое в камеры пихали. Жаль только что вода не хотела вращаться вместе с колесом, поэтому ничего интересного не случилось.

[Road-ездок]

Кстати, если колесо рассматривать как обруч или тонкостенный цилиндр, то его кинетическая энергия будет не m*v*v/2, а m*v*v.

[Совковельщик]

Кстати, если колесо рассматривать как обруч, то его кинетическая энергия будет не m*v*v/2, а m*v*v.

Если этот обруч будет катиться, то будет (2*m_этого_обруча) * v^2/2.
Если катятся два обруча, то будет (2*m_этих_обручей) * v^2/2, то есть ровно то, что я и сказал.

[Road-ездок]

Нет. Тогда будет (2*m_этих_обручей) * v^2. На 2 делить не надо. Вот вывод: для обруча и тонкостенного цилиндра момент инерции J=m*r*r. Кинетическая энергия при вращении Е=J*w*w/2 = m*r*r*w*w/2=m*v^v/2. Тогда кинетическая энергия двух колёс будет m*v

[Совковельщик]

Road-ездок, ещё раз - m_этох_обручей - это их суммарная масса, а не по отдельности. Если бы это была масса одного обруча, я бы выставил единственное число, а не множественное. Я специально написал в одном сообщении и m_обруча, и m_обручей, чтобы было понятно, что первое - это масса одного обруча, а второе - суммарная масса. Рассматривать массу по отдельности вообще смысла нет, ибо она может быть разной.