Резина для фэтбайка.

[pripl]

dimitrii73, хз как-то не было проблем с мамкой вообще таких. Ну и это же летняя резина, зачем ей сильная мягкость то? Ее наэборот качают сильнее для накату.

Да и с весом вроде ок все. ЖЖ 4,0 - 1090 гр, СМ - 1150 - тупо погрешность при изготовлении. Еще и гудеть не должна как ЖЖ - тоже хорошо, на психику давить не будет.

Да и жесткости излишней на биг папке не заметил - примерно тоже ЖЖ, только рисунок идиотский.

Лан может кто брал - расскажет все.

[Little_boo]

Ещё Minion FBF и FBR 4,8" (передняя и задняя)

мдаа, тяжелая на фоне ЖЖ. Не интересно.

[dimitrii73]

Да и с весом вроде ок все. ЖЖ 4,0 - 1090 гр, СМ - 1150 - тупо погрешность при изготовлении. Еще и гудеть не должна как ЖЖ - тоже хорошо, на психику давить не будет.

Да и жесткости излишней на биг папке не заметил - примерно тоже ЖЖ, только рисунок идиотский.

Можно вспомнить ещё про Surly Black FLoyd

[Товарищ Сухов]

Товарищи, подскажите как должны соотносится ширина обода и ширина покрышки. Допустим на летних Maxxis на сайте производителя написано какой ширины обод для какой ширины резины рекомендуется. А вот на сайте schwalbe для резины jumbo-jim ничего такого не написано: https://www.schwalbe.com/en/mtb-reader/jumbo-jim

Я тут купил фэт и там стоят обода 100мм, а резина jumbo jim 26х4.4". Знакомый же катается на Каньёне где стоят DTшные обода 80мм и резина jumbo jim 26х4.8". Понятно, что кататься и так и так можно, но как должно быть по науке?

Никак не должно.
Обода от 65 мм и до 105 мм шириной, и резина от 4,0" до 4,8" - прекрасно работают в любых комбинациях и сочетаниях между собой... а все измышления, что "ой, что-то к чему-то не подходит... а тут будет слегка широковато... а тут - чуть-чуть кругловато" - от лукавого!
Да, возможно, есть какие-то (небольшие!) нюансы и особенности, для тех или иных вариантов... но, это вот всё - "на уровне самых тонких материй и ощущений".

---------- Добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:20 ----------

Вообще, ЖЖ 4.8" на ободах 80мм мне показались слишком круглые, в результате на плотном снегу когда резина подкачана она слишком узкой полоской контактирует, т.е. надо подсдувать - а тогда накат падает. В этом плане на 100мм, позволяет с тем же давлением иметь большую площадь контакта.

Не позволяет.

[Little_boo]

Не позволяет.

Как не позволяет, вы же согласны с тем, что одна и та же резина имеет разную площадь контакта при использовании разной ширины обода?

[ivanzoid]

Не позволяет.

Что, на этой картинке всё врут?

[Little_boo]

Что, на этой картинке всё врут?

Хорошая картинка, а откуда она?

[TrueZurg]

Хорошая картинка, а откуда она?

из архивов 2015 года)

[ivanzoid]

Хорошая картинка, а откуда она?

Отсюда ссылка ведёт сюда, но ссылка протухла; Вот что осталось в web.archive:

CONTACT SURFACE ANALYSIS


We have compared four different tire and rim set-ups, all inflated at similar pressures and all submitted to the same weight pressure. Tires have been coated with a marking solution and the imprint left on the ground after pressure was measured. Tests have been conducted in two steps, first with tires inflated to 6 psi, then with tires inflated to 10 psi.

CONCLUSIONS:
• Low pressure (6 PSI, appropriate for new, loose snow after regular and impor- tant snowfalls) : Combining a 4,7’’ tire with a 100mm wide rim offers a contact patch 38% larger than a 4’’ tire on a 80mm wide rim. Additionally, the pattern of the patch of the 4,7’’ tire has a wider shape, which means better floating and traction abilities.

• High pressure (10 PSI, appropriate for hard-packed snow, lack of precipitation) :
The 4,7’’ tire/100mm wide rim combo offers a contact patch only 26% larger than the 4’’ tire/80mm rim combo. Simply put, a 4,7’’ tire/100mm wide rim combo is the most efficient setup in soft snow conditions, with a contact patch clearly superior. On the other hand, in firm, packed snow conditions, the gap between the contact surfaces of a wide and a narrow rim is less significative, which minimises the unwanted friction inherent in a wide rim set-up.

[Little_boo]

Отсюда ссылка ведёт сюда, но ссылка протухла; Вот что осталось в web.archive:

ну да, текст просто описывает выводы с картинки. Печально, что подобные исследования где-то в архивах лежат и не обновляются, хотя фэты набирают популярность.