свежее видео ДТП с велосипедистом

[Fleogan]

Понимаете, можно и не доводить до аварии, но вести себя на дороге так, что все будут просто шарахаться, например, и статистика страховых компаний это ессно не учитывает, поскольку это для них не имеет значения.

Кстати говоря, где-то читал, что аварийность водителя зависит не только от его собственной криворукости, но и от реакции окружающих и их умения "исправить" его ошибки. И множество аварий не происходит не потому, что наш конкретно взятый "кофейник" таки ездит аккуратно, а потому, что другие от него и его(ее) маневров вовремя шарахаются. Если учитывать это формально (было ДТП/не было ДТП) - получается радужная картина: наш "чайник" молодец, ездит аккуратно. А на самом деле... Ну, ты понЕл.

[Axon]

Рекомендую ознакомиться, если уже не.

Спасибо, знаком. Но с такими вещами надо бороться именно правильной статистикой с пониманием методологии, а не полным отказом от неё.

Не вижу смысла защищать позицию, которая мне самому эстетически неприятна.

Рад что это так.

[Fleogan]

Я бы сформулировал так. Мужчины часто ведут себя нахально, а женщины - бездумно. Первое предполагает сознательный (хоть и совершенно неоправданный) риск, второе - пренебрежение мерами безопасности (в первую чосередь собственной).

Собственно, это вполне исчерпывающий итог данной дискуссии. Добавить нечего. Хорошо сказал и попал в точку, у меня как-то не получилось так упорядочить мысль.

[Axon]

Если учитывать это формально (было ДТП/не было ДТП) - получается радужная картина: наш "чайник" молодец, ездит аккуратно.

Если бы опасное вождение не приводило к повышению частоты ДТП, оно бы не было опасным вождением.

[Fleogan]

Но они всё равно всегда несравнимо точнее любых личных наблюдений.

Это не доказано.

Статистику изначально потому и придумали, что на личные наблюдения полагаться нельзя.

На личные наблюдения полагаться можно. А вот объять необъятное трудновато. Статистика в какой-то мере помогает это сделать, но результат, как ты понимаешь, соответствующий. Другое дело, что на безрыбье и лифчик - портупея.

[Axon]

Это не доказано.

Почитайте литературку по когнитивным искажениям. Доказано, и неоднократно.

На личные наблюдения полагаться можно.

Смотря для чего. Если никаких других данных нет, и надо делать практические предсказания на основе опыта, то можно и нужно, конечно же. Но делать обобщающие выводы на их основе нельзя, особенно в наш информационный век, когда статистика есть про всё на свете.

[Fleogan]

Если бы опасное вождение не приводило к повышению частоты ДТП, оно бы не было опасным вождением.

А к чему сказано-то, собственно? И как это связано с тем, что другим водителям приходится исправлять косяки тех, кто совершает необдуманные маневры, не задумываясь о последствиях, чтобы самим не "вляпаться"?
И... Ну ладно. Вот скажи, как эта самая статистика учитывает как раз множество аварийных ситуаций, не закончившихся ДТП?

[Axon]

А к чему сказано-то, собственно?

К тому, что гипотеза о водителях, от которых "все шарахаются", но которые не влияют на статистику ДТП, несостоятельна.

Вот скажи, как эта самая статистика учитывает как раз множество аварийных ситуаций, не закончившихся ДТП?

Если взять большую выборку водителей, регулярно создающих аварийные ситуации, то в ней и частота ДТП будет значительно выше, чем среди аккуратных водителей. Это, разве, не очевидно?

[Koffer]

Вот и в данном случае водятел, вероятно, был уверен что велосипед успеет затормозить и пропустит боярина.

В этом ролике много странного, особенно, неповрежденное переднее колесо, похоже на постановочный рекламный ролик, от производителей велосипедных шлемов.

[Fleogan]

К тому, что гипотеза о водителях, от которых "все шарахаются", но которые не влияют на статистику ДТП, несостоятельна.

А они что, влияют?

---------- Добавлено в 11:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:52 ----------

Если взять большую выборку водителей, регулярно создающих аварийные ситуации, то в ней и частота ДТП будет значительно выше, чем среди аккуратных водителей. Это, разве, не очевидно?

Я вообще не о том. Ты меня не понял.