29er vs. 26'' MTB

[Monsineur]

29er - это по-моему чисто потребительская такая истерика, когда хочется чтобы было больше. За те же деньги. Диски тормозные супербольшие - не функционально и не красиво (наверное). Руль, седло - неудобно. Рама - вообще никак. А колеса - самое оно. Почему, интересно, я плачу за свой mtb не меньше, чем сосед [слева] - за шоссейник, а у меня колеса меньше? Пусть будут больше. Или такие же хотя бы. Вот куплю 29er и будут у меня колеса не хуже, чем у соседа [слева], а может и больше даже, чем 26 колеса у другого соседа [справа].
Железная потребительская логика.
Это же как купить себе мотоцикл чоппер с дофига кубиков: Посмотрите какой у меня конь мощный! Я укротитель железных коней!
Или большую американскую машину с 7-ми литровым двигателем (в условиях энергокризиса - совсем анриал).

Плюс, конечно, у 29er накат лучше, и препятствия маленькие проглатываются. Ну разумеется, куда же без этого.

Это было первое.

Второе - это, что кому-то из российскихъ велодилеров (мне почему-то кандидатура Олега больше всего импонирует на эту роль) нужно срочно открыть маленький магазинчик велоужасов с деталями на 29-er'ы. К весне. Спрос будет дикий. Если еще пару чиповых великов (типа Redline Monocog или от Surly Karate что-нибудь) подогнать - вообще аншлаг. Это мне в голову пришло, когда в "Зените" унылые продавцы мне ответили на бодрый вопрос про Gary Fischer 29'er: "Сейчас нет. Но в следующем году обвал будет".

Это по-любому.

А я себе 29er уже купил. Marin Muirwoods 29er. Так что в обвале участвую. Ну если только покрышек прикуплю пару. Тройку. Пар.

[wonzen]

<div class='quotetop'>Цитата(Monsineur @ 22.10.2008 01:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

29er - это по-моему чисто потребительская такая истерика, когда хочется чтобы было больше. За те же деньги.[/b]

Чьёрт побьери! Больше велосипеда за те же деньги! Как я сам до этого не додумался))
Кстати. Можно ли считать найнером 26"байк, но с газиками трёхами?)

[bla0ck]

<div class='quotetop'>Цитата(wonzen @ 22.10.2008 01:18) <{POST_SNAPBACK}></div>

Кстати. Можно ли считать найнером 26"байк, но с газиками трёхами?)[/b]

нет, 28" это 622 посадочный + шины 1"-2", от 2" и больше - 29"
значит для 26" нужны покрышки 4" и больше =0)

[blackbird]

ну тогда уж так
29 - обод 622
26 - обод 559
разница в радиусе 31.5мм

Нужна разница в размере покрышек чуть менее полутора дюймов, чтоб сравняться. т.е. 26 газики 3.0 примерно по размеру 29 дорожным сликам 1.7.
На самом деле, высота покрышек не так прямо связана с их размером, всё приблизительно.
Когда ставишь на 622 обод 2.2 резину - вот тогда колесо выглядит реально большим... :punk:
Ну тогда уже надо резину 3,5 - 4 на 26

Кстати, это не следует никак относить к проходимости - только размер колеса.

Добавлено позже (23/10/2008 01:32):
Мда... Я произвел расчеты, строил мат.модл, и только при её применении нашёл, что в идеальных условиях в резине нет никакой разницы, только размер (вес) колеса и инерция влияет.
А построить мат.модель под неидеальные условия что-то непросто...

Добавлено позже (23/10/2008 01:44):
Но, главное - на асфальте, при равных условиях (вес и давление в камерах) площадь пятна контакта у любых колёс будет равна (не рассматриваем экстремальные случаи - вроде сдутых бмх или перекачаных шосс клинчеров) - пока геометрия даёт покрышке расширяться, площадь равна. При этом, колесо бОльшего диаметра обладает более вытянутым в продольном направлении пятном контакта, и при тойже площади оно уже, чем у меньшего колеса. Таким образом, можно использовать более узкие покрышки при том же пятне.
На грунте многое зависит от характера неровностей в грунте и его плотности, но при погружении в вязкий грунт колесо Большего диаметра наращивает площадь контакта быстрее, в силу своей геометрии. И проваливается оттого меньше. На сколько это в числах меньше - сказать не могу. Далее, колесо большего диаметра легче перекатывается через неровности (опять же, геометрически изобразив колесо, кочку и силы можно много понять). Этот эффект тоже непросто выразить численно в общем виде...
Не могу сказать, что 29 едет легче на n%, приходится просто говорить - несколько легче.
На вязких покрытиях это проявляется особенно.

[Ker]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Но, главное - на асфальте, при равных условиях (вес и давление в камерах) площадь пятна контакта у любых колёс будет равна[/b]

Во-первых таки не вес, а масса, думаю.
Что-то не нравится мне эта формулировка во-вторых. Оно конечно второй Ньютона связан с изменением объема и через площадь и через давление, но сомнения вызывает. У тебя же p*s=mg? Это, если я не достаточно надежно забыл физику, второй Ньютона. Далее, предположим, что давление в шине зависит от объема. Если мне не изменяет моск, тут будет пропорция: p/p0 = V0 / (V0 - dV); где dV - изменение объема за счет продавливания камеры, зависит от параметров камеры (ну если ты берешь тор - то от R и r) и еще как-то зависит от s (в границах данной задачи dV(s) - возрастающая функция).
Далее, в результате: s*V0 = mg*(V0 - dV(s)); (это вырази-и подставили р где только можно) итого, зная, что эта противная дэ вэ зависит от R и r (как-то но достоверно зависит), можно утверждать, что и s страдает этим недостатком.
А вот считать что это за dV, и каким именно образом в нее что входит - не охота. Ибо дело пахнет интегралом, а интеграл от тора - это как-то грустно, стар я стал для таких развлечений. Хотя всё решаемо.
Или я неправ?

[mamont]

Математика - это инструмент для решения задач. Если ты, Ker, не можеш ей воспользоваться, что б получить ответ, то и нечего приводить умные формулы. Не с той стороны решил придраться к высказыванию blackbird (которое абсолютно верное в случае состояния покоя). Именно вес (сила приходящаяся на ось), а не масса. И изменением объема можно тоже пренебречь.Есть более весомые неучтенные вещи
1. если покрышка не слик, то на шипы будет оказваться давление большее, нежели в камере
2. и самое главное во время движения давление в разных участках пятна отпечатка будет тоже различным. напоминает профиль крыла самолета

Большее колесо имеет всегда лучшие характеристики по качению нежели меньшее (при прочих равных условиях).

[Ker]

Мамонт, во-первых я математики еще не касался. Только физика, на примитивном уровне. Во-вторых "о природе математики" предлагаю тут не рассуждать. Что она есть и как она должна решать задачи - вопрос отнюдь не велосипедный, и не с вами я бы о нем хотел бы спорить. Вообще-то ни с кем не хотел бы, но иногда приходится
Мне вчера задача поступила в асю с тором и прочими упрощениями, а так же с усечением этого тора, я, собственно, о ней речь вел.
Однако, провели эксперимент: действительно, давление (при четырех атмосферах без нагрузки) практически не изменилось при добавлении этой самой нагрузки, сиречь я неправ. Мне казалось, что давление должно меняться более-менее значительно...

[blackbird]

Всё, хватит нам тут оффтопить.

[Хаджиме]

Искра истины была, но ей сужденно было потухнуть под недовольный гомон подсаженных маркетологами на определённый тип продукта. Сам юзаю хромоль с умеренно злой 1.5 "х28" и лёгкой резиной. Грунты только в путь. Шоссе ещё лучше. Это и есть универсал для средней полосы. Можно придумать трассу где на МТБ меня можно легко уделать, только будет ли она характерной, сильно сомневаюсь. Смысл в том что автор прав не во всём. Вот его и запинали. Прав что МТБ не для города, разве нет? Неправ в том что 29" МТБ сильно лучше 26" Мтб.

[N-roman]

<div class='quotetop'>Цитата(Хаджиме @ 23.10.2008 23:03) <{POST_SNAPBACK}></div>

МТБ не для города, разве нет? Неправ в том что 29" МТБ сильно лучше 26" Мтб.[/b]

По-моему, вот как раз такая постановка вопроса ни у кого дальнейших вопросов особо и не вызывает.