Заряженная частица! Nicolai Ion 16

[ezh]

Ну, мне кажется, что на апхилах мне мешает не геометрия велосипеда, а только недостаток сил. Собственно, угол рулевой на езду вверх особо не влияет, а седло одним движением поднимается на нужную высоту. Ничего такого антиапхильного в геометрии, ИМХО, нет

Речь не о тягунах, а о торчках. Там, где хочется ехать на какой-нибудь там 22-й спереди, и 32й сзади, АМный велосипед уже сам по себе не даст забираться, просто назад опрокинешься или потеряешь сцепление на заднем колесе.
На кантрийнике, да, удавалось реализовать это, а на среднеходе - нет. Может, правда, я вверх не умею ездить.))
И где фотки из Альп?

[Smith]

Речь не о тягунах, а о торчках. Там, где хочется ехать на какой-нибудь там 22-й спереди, и 32й сзади, АМный велосипед уже сам по себе не даст забираться, просто назад опрокинешься или потеряешь сцепление на заднем колесе.
На кантрийнике, да, удавалось реализовать это, а на среднеходе - нет.

Ну у меня и кантрийника никогда не было, так что я не переживаю

И где фотки из Альп?

Пока не отсняты

[Бальдр]

Речь не о тягунах, а о торчках. Там, где хочется ехать на какой-нибудь там 22-й спереди, и 32й сзади, АМный велосипед уже сам по себе не даст забираться, просто назад опрокинешься или потеряешь сцепление на заднем колесе.

Стоит выключить бредогенератор) На ам великах обычно длиннее перья, и поэтому опрокидываются они даже позже, ровно как и сцепление теряют не сильно раньше (а может и наоборот) - подвеска помогает, и мягкие зубастые покрышки . Это вовсе не значит, что вверх они едут лучше, или так же. Просто написанное - неправда.

[ASt]

Стоит выключить бредогенератор) На ам великах обычно длиннее перья, и поэтому опрокидываются они даже позже, ровно как и сцепление теряют не сильно раньше (а может и наоборот) - подвеска помогает, и мягкие зубастые покрышки . Это вовсе не значит, что вверх они едут лучше, или так же. Просто написанное - неправда.

перья да, длиннее. Но и каретка выше, а зачастую и угол подседельной острее. Так что вопрос конкретной геометрии.
В моем конкретном случае NoSaint MaxAri vs. Pivot Mach 5.7c кантрийник опрокидывается позже.

[Бальдр]

Но и каретка выше

Это мало влияет на ЦТ, там не более 20 мм, как правило, да еще и минус сег. А в адские торчки либо на кончике седла едут, а чаще вовсе стоя, поэтому угол подседела не самое важное. Большее значение будет иметь длина выноса, что б было удобнее на руль ложится и велик под себя подтягивать, возможно, решающее.

[ASt]

Это мало влияет на ЦТ, там не более 20 мм, как правило, да еще и минус сег. А в адские торчки либо на кончике седла едут, а чаще вовсе стоя, поэтому угол подседела не самое важное. Большее значение будет иметь длина выноса, что б было удобнее на руль ложится и велик под себя подтягивать, возможно, решающее.

Если кантрийник хардтейл, то разница еще больше: на адском торчке аморт поджимается и заваливает угол подседельной еще дальше.
Вынос вообще роли не играет, наклониться можно над любым.
Стоя можно одолеть короткий участок, но, если работать больше полутора минут, скорее всего, пороху не хватит. Сидя же получается.

Если вернуться к выбору звезд, то, по собственному опыту, таковой зависит (если не принимать в расчет гонки) от продолжительности катания.
В пределах часа-полутора можно заломить почти куда угодно на 32/36. А после 5-6 часов, и в особенности на 2-3 день, 22 очень в тему.

[ЮркЫй]

Чего-то мне, парни, кажется, что Smith сейчас в этих ваших Альпах пользуется подъемниками и не пукает на счет правильной или неправильной звезды

[Бальдр]

Стоя можно одолеть короткий участок, но, если работать больше полутора минут, скорее всего, пороху не хватит. Сидя же получается.

В пределах часа-полутора можно заломить почти куда угодно на 32/36. А после 5-6 часов, и в особенности на 2-3 день, 22 очень в тему.

Мы походу про разные торчки говорим. Торчков, куда ехать 1.5 минуты я не видел никогда, что это за ад?. Обычно это десяток, возможно, немного больше метров, с уклоном на грани возможного для въезжания. И стоя въехать легче, если умеешь, опять же, из за положения цт. Возможно, в европах в такое едут ковыряя в носу по 10 минут к ряду И на большой звезде въезжать лучше, если позволяют ноги - крутящий момент на колесе получается более равномерным, исключаются рывки. А любые рывки с проскальзыванием колеса на торчках ведут к полному спешиванию, или, например, падению кубарем туда, откуда приехал, в крайних случаях.

---------- Добавлено в 18:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:18 ----------

Чего-то мне, парни, кажется, что Smith сейчас в этих ваших Альпах пользуется подъемниками и не пукает на счет правильной или неправильной звезды

Смит иногда в альпах крутит - я свидетель. У него даже на дх велике дилда стояла)

---------- Добавлено в 18:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:19 ----------

Вынос вообще роли не играет, наклониться можно над любым.

Это всего лишь значит, что ездить подъемы вы толком не умеете.

[ezh]

Бальдр, ты хочешь сказать, что на среднеходном подвесе с заваленными углами ты заедешь как минимум в такую же крутую горку, что и на кантрийнике, а может быть, и на более отвесную стену?
Кстати на этом велосипеде стоит вынос длиной 50мм. Определенно, он создан для езды вверх..))

[Бальдр]

Бальдр, ты хочешь сказать, что на среднеходном подвесе с заваленными углами ты заедешь как минимум в такую же крутую горку, что и на кантрийнике, а может быть, и на более отвесную стену?

Я гарантирую это. Проверено на каширских спотах. Заезжает в ацкие торчки. Если поставить вынос не 50, а 90, будет в стены ехать. Это я про свой номад, с 65.5 спереди, и с перьями 445. Кстати, а к чему вообще углы? И про какие речь?