Актуальность шлема

[Woodcuttеr]

А зачем вы лезете под фуру?

Маниакальная тяга топтать клаву при пустой голове??

---------- Добавлено в 00:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:21 ----------

Очевидна кому? Тебе? Повторю - у автомобиля степень защиты неизмеримо больше, чем у велосипеда, у которого защиты велосипедиста нет по определению.

... и при этом тысячи ЧМТ в год. Ты не на свистоперделки смотри, а на результат. А результат - он более чем красноречив. Пой дальше про ремни с подушками и сминаемые зоны

Зы. За одно ответь на прямой вопрос (а ты не сможешь, будешь мычать что-то аморфное ), повыситься ли безопасность для водителя и пассажиров, если они будут в шлемах?

[MetallMan]

и при этом тысячи ЧМТ в год

Ага. А не было бы ремней, были бы сотни тысяч.

повыситься ли безопасность для водителя и пассажиров, если они будут в шлемах?

Если они будут в машине с каркасом безопасности, то конечно повысится - весь смысл там сводится к тому, чтобы не получить ЧМТ в случае когда головой об этот каркас бьешься.

[Jambozzy]

А зачем вы лезете под фуру?

ты читать умеешь? Вроде бы ясно написано.

[Woodcuttеr]

Ага.

Угу. На вопрос то ты не ответил, что было абсолютно ожидаемо
Так чё там, каркас, говоришь ...
А в бескаркасных машинах обо что головы бъют?

А это, четыретридвараз и ты - это случайно не одно лицо? Тупите шедеврально, как под копирку

[Bikeuser]

Когда власть боиться оружия - так это оружие просто так не купишь. А вот тачки с максималкой 300 и выше км.ч. или 200+ лошадей - налево и направо. Да ещё за рукав дёргают - купи тачку. Это как понимать??? Это ни что иное, как самое прямое подстрекательство на нарушение. А подстрекают потому, что это деньги.
По русски это называется ****ство. Ну пусть тогда и стволы в открытую продают. Есть УК, короткостволы запрещены, да и любой огнестрел без лицензии. Куле ж тогда не продают в окрытую,,, Почему тачки, превышающие скоростной лимит В ТРИ РАЗА продают, а пистолеты - не продают. Или автоматы с пулеметами. Потому что, пля, огнестрела страшно, а когда быдло убиваться на своих корытах будет - на это насрать. Ничего личного, вишь ли, чисто бизнес . Поэтому эти ограничения в 90 в не города вызывают только смех. Безопасность, <видишь ли>... <Блажь> это, а не безопасность.[COLOR="Silver"]

Напрямую для власти стрелковое граждан не опасно. Толпа даже с калачами это всё равно толпа, перестреляют толпу с калачами как бешеных собак. Применение стрелкового со стороны законопослушных обывателей опасно для другого социального слоя, и возможно несет финансовые и управленческие потери для того следующего слоя, которое имеет долю с того слоя для которого опасно применение гражданами оружия в целях защиты хотя бы жизни и здоровья своего и близких
Ограничения скоростного режима расчитаны на любую погоду а не только на сухую солнечную. И еще есть мнение что цнс обычного водителя адекватно реагирует только до 100кмч.

[4321]

ты читать умеешь? Вроде бы ясно написано.

Между строк читать и фантазировать как дровосек я не умею.

---------- Добавлено в 01:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:44 ----------

Woodcuttеr, вот вы бьётесь головой в своей бескаркасной машине регулярно, потом приходите на вялую рассказывать велосипедистам, что ездить следует без шлемов.
Зачем? Простая злоба на лиц, не касающихся головой автохлама? Хотите что бы до вашего уровня отупели?

[Jambozzy]

и при этом тысячи ЧМТ в год.

опираться на чисто числовые показатели тут совершенно неуместно. Потому как 1. Количество активных автомобилистов намного больше, в разы. 2. Подавляющее большинство людей в машинах проводит времени на порядок больше чем на веле. А уж если считать по пройдем километрам то тут вообще без вариантов. я за 20+ лет проехал на авто почти полляма км, что на пару порядков больше чем на веле.
При этом не там не тут в серьезные ДТП не попадал, травм не было.
Посему если взять какой то сложный показатель/коэффициент опасности/безопасности то не факт, что вел менее травматичен.
Всегда удивлялся тому, что самолеты - самый безопасный транспорт. Вроде бы уж если что так без шансов. но статистика вещь такая.

---------- Добавлено в 01:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:52 ----------

Между строк читать и фантазировать как дровосек я не умею.

тогда зачем странные вопросы задаешь?

[4321]

[MetallMan]

Угу. На вопрос то ты не ответил

Ты как обычно в глаза долбишься?

А в бескаркасных машинах обо что головы бъют?

О элементы кузова при деформации.
Я понимаю, что ты диванный теоретег, но даже ты должен понимать, что при аварии голову в шлеме у простого человека конечно не оторвет, но шею повредит на раз. Именно поэтому спортсмены(пилоты) шею укрепляют. Так что в гражданском режиме шлем навредит скорее. Такие дела.

[4321]

Так что в гражданском режиме шлем навредит скорее. Такие дела.

Это почему?