Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД.

[chiefset]

А зеркально отобразить ситуацию они не пробовали? По их логике получается, что при наличии на дороге велосипеда автомобильчики тоже не имеют права ехать быстрее велосипедиста без выезда в соседнюю полосу/на встречку. При том, что регулярно наблюдаю #ехатьнадо, проносящихся в десятке сантиметров от торца руля.

Посмотрю, ответит или нет на подобное товарищ.
Но я могу полагать, эти товарищи из ряда велонелюбителей просто пытаются первое, что попадется под руку, привести в обвинение или оправдание, не задумываясь о том, как это выглядит в более широком плане (как бы не выстроена общая картина ПДД).

---------- Добавлено 27.07.2021 в 17:58 ---------- Предыдущее сообщение 26.07.2021 было в 23:07 ----------

А зеркально отобразить ситуацию они не пробовали? По их логике получается, что при наличии на дороге велосипеда автомобильчики тоже не имеют права ехать быстрее велосипедиста без выезда в соседнюю полосу/на встречку. При том, что регулярно наблюдаю #ехатьнадо, проносящихся в десятке сантиметров от торца руля.

Его ответ был таков.... Правана текст и на интеллектуальную собственность себе не приписываю. Автора на называю, но этот текст остается его интеллектуальной собственностью.
Его ответ таков "О разделе 24 водителям автомобилей не нужно знать ничего - в п.1.3 об этом сказано. Когда водители автомобилей опережают велосипеды, они убеждаются в безопасности, в отличие от велосипедистов и мотоциклистов, которые просто самостоятельно выделяют для себя дополнительную полосу и шпарят по ней не глядя. Хотя такое действие разрешается лишь в том случае, если на дороге отсутствуют знаки и разметка. Другие участники движения, в том числе пешеходы, ожидают, что в полосе находится лишь одно транспортное средство, и несоблюдение велосипедистами и мотоциклистами правил расположения на проезжей части из-за их своевольного трактования ПДД либо сознательного нарушения ПДД часто приводит к созданию опасности на дороге и ДТП."
Больше я в ответ ничего не пояснял. Надо как-то себя удерживать от всякой долгой бесполезной полемики. Как сказать, подставится - пусть каждый с мужеством и честью отстаивает свою правоту перед судом. Хотя хочется потрунить,Ю типа: ну это "твои" проблемы, что ты не ожидаешь и не предвидишь никого больше, кроме автомобиля. Не знай раздел 24 и пр.

[doctorraz]

Посмотрю, ответит или нет на подобное товарищ.
Но я могу полагать, эти товарищи из ряда велонелюбителей просто пытаются первое, что попадется под руку, привести в обвинение или оправдание, не задумываясь о том, как это выглядит в более широком плане (как бы не выстроена общая картина ПДД).

---------- Добавлено 27.07.2021 в 17:58 ---------- Предыдущее сообщение 26.07.2021 было в 23:07 ----------


Ответ был таков.... Правана текст и на интеллектуальную собственность себе не приписываю. Автора на называю, но этот текст остается его интеллектуальной собственностью.
Ответ "О разделе 24 водителям автомобилей не нужно знать ничего - в п.1.3 об этом сказано. Когда водители автомобилей опережают велосипеды, они убеждаются в безопасности, в отличие от велосипедистов и мотоциклистов, которые просто самостоятельно выделяют для себя дополнительную полосу и шпарят по ней не глядя. Хотя такое действие разрешается лишь в том случае, если на дороге отсутствуют знаки и разметка. Другие участники движения, в том числе пешеходы, ожидают, что в полосе находится лишь одно транспортное средство, и несоблюдение велосипедистами и мотоциклистами правил расположения на проезжей части из-за их своевольного трактования ПДД либо сознательного нарушения ПДД часто приводит к созданию опасности на дороге и ДТП."
Больше я в ответ ничего не пояснял. Надо как-то себя удерживать от всякой долгой бесполезной полемики. Как сказать, подставится - пусть каждый с мужеством и честью отстаивает свою правоту перед судом. Хотя хочется потрунить,Ю типа: ну это "твои" проблемы, что ты не ожидаешь и не предвидишь никого больше, кроме автомобиля. Не знай раздел 24 и пр.

Для велосипедистов по правому краю, независимо от разметки..
Слева пробка стоит, правый край свободен, педеде велу предписывают шпарить по нему.. независимо и не создавая помех))

[Роман (rvb)]

Посмотрю, ответит или нет на подобное товарищ.
Но я могу полагать, эти товарищи из ряда велонелюбителей просто пытаются первое, что попадется под руку, привести в обвинение или оправдание, не задумываясь о том, как это выглядит в более широком плане (как бы не выстроена общая картина ПДД).

---------- Добавлено 27.07.2021 в 17:58 ---------- Предыдущее сообщение 26.07.2021 было в 23:07 ----------


Ответ был таков.... Правана текст и на интеллектуальную собственность себе не приписываю. Автора на называю, но этот текст остается его интеллектуальной собственностью.
Ответ "О разделе 24 водителям автомобилей не нужно знать ничего - в п.1.3 об этом сказано. Когда водители автомобилей опережают велосипеды, они убеждаются в безопасности, в отличие от велосипедистов и мотоциклистов, которые просто самостоятельно выделяют для себя дополнительную полосу и шпарят по ней не глядя. Хотя такое действие разрешается лишь в том случае, если на дороге отсутствуют знаки и разметка. Другие участники движения, в том числе пешеходы, ожидают, что в полосе находится лишь одно транспортное средство, и несоблюдение велосипедистами и мотоциклистами правил расположения на проезжей части из-за их своевольного трактования ПДД либо сознательного нарушения ПДД часто приводит к созданию опасности на дороге и ДТП."
Больше я в ответ ничего не пояснял. Надо как-то себя удерживать от всякой долгой бесполезной полемики. Как сказать, подставится - пусть каждый с мужеством и честью отстаивает свою правоту перед судом. Хотя хочется потрунить,Ю типа: ну это "твои" проблемы, что ты не ожидаешь и не предвидишь никого больше, кроме автомобиля. Не знай раздел 24 и пр.

Совершенно ожидаемое "вы не понимаете, это совсем другое".

[multig]

...выделяют для себя дополнительную полосу...

Полоса, ряд - какая в жо... разница.

[chiefset]

Полоса, ряд - какая в жо... разница.

Для меня? Почти никакой. Но ряд-этоо ряд, а полоса-это полоса. На однеой полосе может поместиться и три ряда велосипелистов. В остальном...Ну может где и есть конктерика именно к полосе (например знак 5.15.-Он говорит требования к полосе, а не к ряду). А так вроде к основному разницы нет. "Полоса" больше лишь как деление дороги на определенные части. Но если философствововать, то конечно можно зайти опять в .....
Хотя могу вбросить ворпос: вот знак 5.15. из которого правая полоса (а не ряд) только направо. Вот едет колонна велосипедистов в два ряда по правой полосе (а не на две полосы по одному), они с обоих рядов должны только направо или нет? Формально раз ВСЯ ПОЛОСА (а не ряд) направо, то все,Ю кто едете в пределах этой полосы, тому направо. И требование к занятию крайнего положения на проезжей части тут (аналогично знаку 5.15 с поворотом направо из двух полос) не применяется в силу сложившегося порядка.

---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:57 ----------

Полоса, ряд - какая в жо... разница.

И если что, мне кажется кто-то подумал, что тот ответ мой, то тот ответ не мой, а чужой ответ на мой запрос. В исходном тексте уточнил, что "его ответ".

[multig]

Кто-то подумал, что мой ответ это ответ на твой ответ. Но нет, мой ответ на ответ того, чей ответ ты привёл. Таков мой ответ.

[wfcwfc]

Вот интересно. Если многополосная главная дорога поворачивает налево, но одна полоса идет прямо, то может ли велосипедист повернуть налево?

4cSXVUM.jpg

А в случае, если нет главной дороги и поворот налево разрешен знаками приоритета из правой полосы?

[Juniper]

Вот интересно. Если многополосная главная дорога поворачивает налево, но одна полоса идет прямо, то может ли велосипедист повернуть налево?

Вложение 656774

А в случае, если нет главной дороги и поворот налево разрешен знаками приоритета из правой полосы?

Вообще-то может.

24.8. Велосипедистам запрещается:
<...>
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах)

[chiefset]

Вот интересно. Если многополосная главная дорога поворачивает налево, но одна полоса идет прямо, то может ли велосипедист повернуть налево?

Вложение 656774

А в случае, если нет главной дороги и поворот налево разрешен знаками приоритета из правой полосы?

По фото.
Здесь согласно доп. знака приоритета к главной дороге-именно поворот. Согласно знаков 5.15 разрешен поворот (так как из правой разрешен поворот налево). Естественно перед поворотом занять левый край на правой полосе (мое разумение).
Если взять несколько отвлеченную ситуацию. Например на фото нет знаков 5.15 и нет доп. знака к знаку "Главной дороги", то если принять, что основаня "прямая" дорога идет та, которая дугой, то поворогта нет, и едешь "прямо". То тут нет и маневра поворота налево, значит можно ехать.
Не хотел вдаваться в ...Но я разбирал давно случай. Идет дорога. Начинает идти дугой направо и в этом начале изгиба примыкает второстепенная дорога ровно прямо по взору. И в этом же начале изгиба стоял знак "Движение только прямо". Ладно, там отличие в покрытии и наличии сплошной, методом стада и повторимости понятно-ехать по дуге направо (по основной), но если бы не было сплошной (*занеесло или т.д.)? Знак требует едь прямо, и прямо как раз перекресток и дорога -что прямо, а на самом деле проектировщик совсем иное хотел за знаком "Движение прямо".
Я начал думать к этому, что "прямота" дорроги - это тьоо, что она не ломается, а идет дугой. Раз дугой-то знеачит она "прямая" считается. А на Вашем фото это мое видение опровергается. Раз доп. знак к "Главной дороге" стоит, значит вовсе это так не считается (иначе бы просто был знак "Главная дорога" и знаки 5.15 были иные.

[Juniper]

chiefset, ну, про то, что "раз идёт дугой - значит, прямая" - это у Вас мощно задвинуто.
Несколько не по теме, но у нас в городишке есть преприятнейший уголок, где я решительно не понимаю, какие повороты показывать)))
https://yandex.ru/maps?ll=34.336033%...62%2C21.759262