Наш ответ супостатам, велофара 1400люмен и не только

[A.N.]

наверное чудится

Похоже, что так. Затемнённые участки, которые я за шторку сначала принял, это кронштейны центральной линзы, видимо...
Значит - всё ещё фонарик, а не фара. Ну, или оптика для дальнего света.

И ослепление будет куда маловероятно

Да, ну ладно - кто в луч попадёт, получит по полной программе! Даже больше, чем раньше т.к. часть света, которая раньше по сторонам расходилась, теперь перенаправлена в основной пучок получается. А т.к. себе под нос никто направлять такой свет не будет, проблема ослепления никуда не денется. Для дальнего, или тактического фонаря - это хорошо, конечно. Но когда-ж хоть кто-нибудь сделает вменяемый ближний?.. С широкой засветкой в бока и жёстко обрезанный сверху?

[quazzle]

Но когда-ж хоть кто-нибудь сделает вменяемый ближний?.. С широкой засветкой в бока и жёстко обрезанный сверху?

не вижу в этом необходимости. обычная эллиптическая оптика решает эту задачу, а жесткая граница сверху только добавит дискомфорта, особенно на байке, где расколбас по вертикали куда больше чем на авто. что касается ослепления - в этом случае такой свет почти не напрягает, тем более это все-таки не автомобильные HID 10 тыс люмен.

даже стандартный кит GILI слепит куда меньше чем фары авто на сравнимом расстоянии. Хотя я уже говорил, GILI неидеален, т.к. ближний у него высоковат, а разделить плоскости ближнего и дальнего нельзя. Но даже GILI на дорогах общего пользования никого не напрягает.

[A.N.]

жесткая граница сверху только добавит дискомфорта, особенно на байке, где расколбас по вертикали куда больше чем на авто

Не все ездят на ригидах.
Откуда эти теории про дискомфорт - даж, не знаю...

обычная эллиптическая оптика решает эту задачу

Частично решает. Собсно, у меня сейчас такая и стоит. Но даже на неё пришлось козырёк колхозить - с ним, хотя-б, получилось фару боль-мень вдаль направить. Но если-б пучок резался в самой оптике, получилось-бы без колхоза обойтись.

это все-таки не автомобильные HID 10 тыс люмен

Сколько-сколько?

Нормальная 35-ваттная лампа с цветовой температурой 4000к выдаёт 3000-3200 люмен. Фары две - 6400 максимум, минус потери в оптике. 50-ваттные HID лампы, также как и лампы с запредельно холодным светом - это нестандарт, равняться на который явно не следует.

[quazzle]

Частично решает. Собсно, у меня сейчас такая и стоит. Но даже на неё пришлось козырёк колхозить - с ним, хотя-б, получилось фару боль-мень вдаль направить. Но если-б пучок резался в самой оптике, получилось-бы без колхоза обойтись.

ну а теперь представьте что эллиптическую часть можно раздельно от дальнего установить ниже. разве это не решает все проблемы? козырек - это своими руками убить треть светового потока. зачем тогда эта гонка за эффективностью?

по поводу авто, где 5-6, а где и куда больше. очень многие не выключают противотуманки, у многих блок-фары сдвоенные. в конце концов по дорогам общего пользования не только легковушки катаются. мне не нужно доказывать, что от них "светового мусора" меньше. Видел я себя и свой байк на дороге со стороны - это не то чтобы не напрягает, вообще можно не заметить в потоке, потому как 2 тысяч люмен с GILI явно мало на фоне всей остальной иллюминации.

или мы тут ратуем за световую чистоту ночного леса?

[A.N.]

quazzle, сильно ниже - плохо. Тени от неровностей вытягиваются.
Отдельно дальний, отдельно ближний (каждый со своей оптикой) - хорошо, естественно. Но, повторюсь, обычная эллиптическая оптика решает проблему только частично. Тут - или резать пучок сверху, или себе под нос фару направлять, или "а пошли они все нах, пусть радуются, что слеплю меньше, чем с обычным прожектором". На мой взгляд, правильный путь первый. Хотя, многие, как я понимаю, идут последним...

[Ites]

а вот в айронмэне действительно на разделочниках ездят.

А, я как раз айронменовские смотрел, у меня друг им бредит...

[A.N.]

козырек - это своими руками убить треть светового потока

Не убить, а перераспределить. У меня он фольгированый и переотражает падающий на него свет вниз под колесо. Того-же эфекта можно добиться, если линзу несимметричной сделать (чтоб верхняя её часть перенаправляла свет вниз). Даже, наверное, более эффективно получится.

зачем тогда эта гонка за эффективностью?

Наращивание люменов - это не гонка за эффективностью. Гонка за эффективностью - это именно направить свет туда, где он нужен. Дальний прожектор - да, бывает нужен. Заливной ближний (который светит везде) - это для закрытых трасс развлекуха. Обычному ближнему не нужно освещать небо и кроны деревьев.

мне не нужно доказывать, что от них "светового мусора" меньше

Странный разговор, какой-то получается...
Я не спорю с тем, что многие ездят с неотрегулированными фарами, а некоторые - ещё и с ксеноном, вколхоженным в оптику под галоген (хотя, вродь, этого добра поменьше стало). Я не спорю, что грязные фары, даже отрегулированные, наверх отправляют света больше, чем надо и тоже слепят. Я не понимаю почему это надо считать нормой.

очень многие не выключают противотуманки, у многих блок-фары сдвоенные. в конце концов ..........

Тут вообще полное непонимание вопроса. Туманки (если их нерадивый владелец наверх не задрал и если это туманки, а не китайская поделка с непонятным светораспределением), светят, буквально, себе под нос и слепить могут, разве что, мышей. Сдвоенные блок-фары - это ближний + дальний. Если включен дальний - уже неважно выключен ближний, или нет. Это прожектор и он будет слепить.

или мы тут ратуем за световую чистоту ночного леса?

Пешеходы в лесу - тоже люди. И они, бывает, попадаются по дороге. Зачем их слепить?

[A-E]

Скромные 5 копеек: для быстрой езды без ослепления обойтись трудно, иначе рискуешь не успеть отреагировать на препятствие, того же пешехода. А они частенько темные бывают и свет от них почти не отражается.

[PARKER]

A.N. я имел ввиду эту оптику как дальний,если ее направить чуть ниже уровня фары,то свет не поднимется в лицо человека.Я так езжу с двумя фарами,ближнюю ставлю не так далеко,как и дальнюю.Получается свет метров на 30 и не лезет сильно в глаза.Кстати слепит именно паразитный свет,которого мало в той оптике,а не центральное пятно.

[A.N.]

рискуешь не успеть отреагировать на препятствие

Ну так, если у нас 2 головы (на ближний и на дальний) - пока никого нет, едешь с полным светом. Как кого увдел - дальний выключил. Ближнего, который направлен не себе под нос, а вперёд (с обрезанным верхом у пучка) - более, чем хватит.

я имел ввиду эту оптику как дальний,если ее направить чуть ниже уровня фары,то свет не поднимется в лицо человека

Ну, в общем, да. Хотя, тут тоже есть свои подводные камни. Предельно узкий пучок без боковой засветки, это всё-ж хороший тактический фонарь, но плохая фара. Совсем без засветки ехать-то некомфортно. Вот если полулинзу сделать (чтоб в пучок перенаправлялся свет только с верхней половины) - это уже может быть интересно. Но тут мы опять подходим к тому, чтоб сделать из этого оптику для ближнего, а на дальний оставить прожектор с какой-то боковой засветкой.