Фара LUX-RC L30 + Shimano Hub Dynamo DH-3N30

[ValeryT]

Ites,

мне пофик чего там так или не так - я сфоткал то как ВИДЕЛ - и считаю это правильным. каждый кто пришел бы смотреть на чердак - увидел бы именно такую картину.
и каждый кто смотрит фотки - может представить, как светят две фарки на этом чердаке. а что еще надо? вакуумные попугаи? ха... ты видел установки из EXIFa - у меня мегафары, да! 2200 люмен каждая... так чтоли? потому что мой фотик поставил освещенность в 14 раз выше алефедовского...

а фотки с фонаревки - шило. в реальности все не так. поэтому они надо чтобы только посмотреть чей шворц круче.

[Ites]

Ites,

мне пофик чего там так или не так - я сфоткал то как ВИДЕЛ - и считаю это правильным. каждый кто пришел бы смотреть на чердак - увидел бы именно такую картину.
и каждый кто смотрит фотки - может представить, как светят две фарки на этом чердаке. а что еще надо? вакуумные попугаи? ха... ты видел установки из EXIFa - у меня мегафары, да! 2200 люмен каждая... так чтоли? потому что мой фотик поставил освещенность в 14 раз выше алефедовского...

Мне, честно говоря, пофиг, что именно тебе пофиг. Я тебе дал сразу правильный ответ, почему ты видел именно так. Помимо адаптации зрения, бывает ещё адаптация памяти. Я очень хорошо вижу, что когда я что-то сфотографирую и сделаю "честные" цвета, то очень хочется добавить местами насыщенность, чтобы было "как помню". Чтобы сравнивать с теми фонарями, что были на фонарёвке, надо ставить те же параметры, что были у алефдоса. Несмотря на разного рода неточности и "дутости", в реальности разница не больше 30% между разными фирмами, а часто всё вообще довольно честно.

В твоём случае на фотке яркость в 14 раз ниже, чем у алефдоса, если ты не осознал. И вообще довольно странно кататься по чердакам.

Когда-то я катался с CatEye HL-EL500, и мне хватало. Ночью с гор спускался. Поставив второй CatEye HL-EL530, вообще стало нереально светло. А всё потому, что зрение адаптировалось ночью. Да, иногда без большего света было плохо, но видно было и так всё что нужно. Кстати, если б я теми двумя кетаями посветил на твоём чердаке, то ВИДЕЛ (помнил) бы примерно ту же картинку что у тебя.

[GDT]

я сфоткал то как ВИДЕЛ - и считаю это правильным. каждый кто пришел бы смотреть на чердак - увидел бы именно такую картину.

Глаз действительно хорошо адаптируется. Если на этом чердаке врубить киловаттный прожектор, вначале будет казаться, что безумно ярко, а потом привыкнешь. :D А на фото всё будет точно так же выглядеть, разве что без смаза.
Для определения максимальной дальности фонаря на пределе адаптации глаза, когда у него начинает падать разрешение, а потом и цветовосприятие пропадает, интереснее мерить освещённость на определённом расстоянии.
А по бимшотам -- хорошо мериться формами пучков, потому что действительно, если ближняя зона слепит, дальняя будет казаться гораздо темнее.
И ещё, что заставляет повышать силу света фонарей: в полной-то темноте всё может быть хорошо в довольно широких пределах, а вот при наличии посторонних слепящих источников (встречные фары, фонари) яркость уже имеет гораздо большее значение.

Насчёт же "динамического чего-то там" -- это скорее не он, а установка контраста в настройках внутрикамерной обработки. Она должна быть одинаковая, иначе может очень сильно картину поменять.

[ValeryT]

ниче не понял ну и фиг с ним.... лишь бы тебе было хорошо.
а причем тут алефедос? о чем речь вообще?

о 2С против 1/8 С? так если бы я поставил 2С - нифига не видно было бы, смазалось бы - у меня штатива нету. и пересвет аццкий бы. Ты сравнил тоже - светлые чердачные стены и ночную дорогу.. ясно что будет выдержка разная. фотограф

и мне казалось что 1/8С КОРОЧЕ чем 2С... в чем вопрос то?

про ночью с гор вообще не понял. причем тут езда ночью с гор и "зайти на темный чердак и сфоткать?" я не ехал час по кромешной тьме и не знаю, на что могли адаптироваться глаза. я вижу, то что я вижу. а видел я то что на фото или около того. я могу пойти и еще посветить... и сравнить хоть 100 раз... о какой памяти идет речь? цвета не выводил. как есть - так и есть...

ЗЫ а я и по казематам лажу, так что фонариками не только на велике светят

[Alekz]

to ValeryT
Ощущение что фотографии сняты с выдержкой много больше чем 1/8с, на вскидку не менее 1с, даже с учетом того что ISO 200 у Кэнонов отличается от других камер. Ибо светят фары на уровне МС-Е/Р7, а не Р4.
Снять с рук на выдержке 1-2 с и получить такой смаз вполне реально, особенно если снять чуть задержав дыхание.

[ValeryT]

светят ДВЕ фарки, то есть 2 П4

я хез, я же говорил - ИСО могет быть липовым в МЕНЬШУЮ сторону

смотрите сами. ссылка на оригинал верхнего снимка..(1.2 мБ) . естесно доказать что там НЕТУ больше никакого освещения я не смогу.... что даже вспышка от мыльницы не даст такого освещения на такое расстояние - это понятно. я достаточно фотках всяких подвалов - вспышка не так выглядит.
фотик не перешитый и не прокаченый - стоковый из коробки...

а, все, понял. 1/2С... запутали вы меня... сорри

[Alekz]

ValeryT
ExposureTime - 1/2.5 seconds
Но это же не 1/8с

[ValeryT]

да, я исправил уже. апшипся - мне эти цифры ничего не говорят в плане фонариков. мне главно чтобы похоже было на реальность

[ValeryT]

вобщем я понял - фоткать надо так чтобы только посвященный мог понять как фонарик светит... причем фоткать надо на бесконечном чердаке в ваккууме, ну чтобы проверить дальность на расстоянии когда у глаза теряется способность воспринимать свет и цвет и вообще все что угодно...



а ничего что фонарики предназначены для этих самых глаз а не для абстрактного измерения яркости?

[ValeryT]

arymanuz,

врядли на это можно получить ответ - все фотики разные, у всех маразмы тоже разные