свежее видео ДТП с велосипедистом

[Morne Taru]

Fleogan, для небыстрой ночной езды пойдет. Еще сильно зависит от формы луча. При широкой засветке дальность будет фиговая. При более узком луче приемлемая.

[WeekendRider100]

Чуть помигал и все? Или нет? Обычно "спасибо" - мигнуть 2 раза, некоторые раза 3-4 моргают. А если постоянно - видимо, стоял в неположенном месте, а потом забыл выключить.

Метров через 30 после выключил аварийку и он не стоял, а именно догнал меня. Я проезжал, там никто не стоял в неположенном.

если водишь машину, то должен знать, как за рулем вздрагиваешь, когда в последний момент ночью в дожде замечаешь тобою перечисленных особей.

Ещё бы! Конечно кирпичей откладываешь, но замечаешь и предпринимаешь меры не допуская наезда. Напр. ночь, освещения нет, на разделительной стоят чёрные пешеходы, их можно заметить только по перемигиванию огней встречных авто, проезжающих за ними, больше никак, и нормальные водители это замечают.
А ненормальные, устраивают ДТП среди бела дня, когда на велосипедисте ярко жёлтая куртка и включен весь велосвет! Так было со мной, с тех пор отношусь к заметности спокойнее. Лучше самому высматривать неадекватов за рулём, чем быть уверенным в своей заметности. Минималку обеспечил, катафоты, одежда с отражающими элементами, передний и задний фонари - нормальному водителю этого за глаза хватит. А от неадеквата только тормоза, руль, дистанция, безопасный скоростной режим и реакция спасёт, на твои велосвет, яркую одежду и преимущество по ПДД ему глубоко посрать.

---------- Добавлено в 00:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:28 ----------

Это неправда. Даже 200 лм фонарик делает велосипед значительно заметнее при полуденном солнце в ясную погоду.

Я не придумываю, следовательно говорю правду. Что фонарь светит, что солнце бликует на отражателе - одинаково. Включил/выключил - разницы не заметил. Если только прямо в глаза себе не светить, в упор. А со стороны разницы никакой.

---------- Добавлено в 00:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:31 ----------

Как периодический мотоциклист, могу сказать - в подавляющем количестве случаев, мотоциклистов не замечают (или точнее, замечают позже, чем надо/хотелось бы) не по причине света, а по одной единственной причине - значительное превышение скорости и слишком быстрые/резкие перестроения/динамика не позволяющие авто понять откуда "прилетело".

Совершенно верно. Водитель посмотрел - никого нету, начинает рулить, тут вылетает мотоциклист и разбивает с матом ему зеркало...

---------- Добавлено в 00:38 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:33 ----------

Велосипедист всё же несколько ограничен технически в использовании своих светоприборов тем, что большинство из них на батарейках/аккумуляторах и имеют ограниченное время работы. Я, пока у меня нет динамы на веле, не собираюсь днём включать свет - я так никаких аккумов не напасусь, тем более с риском того, что они сдохнут аккурат ко времени, когда из-за освещения свет мне реально понадобится.

Согласен и делаю также, мне важнее свет на сумерки и тёмное время, если дальняя поездка, то свет лучше оставлю на более тёмное время суток, чем ясный день.

---------- Добавлено в 00:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:38 ----------

Ну хз насколько слабенький...
Вложение 449382

Жёлтая майка даст больший световой поток отражённого света и главное площадь заметности будет гораздо выше.

[radian75_2.1]

Жёлтая куртка

ИМХО это заметнее желтой https://y-ivanycha.ru/wp-content/upl...0%B5%D1%82.jpg

[WeekendRider100]

ИМХО это заметнее желтой

Я бы это тоже назвал жёлтым. Это у женщин тысячи цветов и оттенков)))

[Nowhere Man]

А у меня сзади мощный красный строб включен всегда

Я вот строб не включаю, т.к. мне кажется, что моргающий яркий фонарь может вызывать как раз негативные ощущения у едущих сзади - ? Не спорю насчет заметности, это да. Но вот сам факт моргания, особенно в темноте...? Или норм?

[Serega S.U.]

Я вот строб не включаю, т.к. мне кажется, что моргающий яркий фонарь может вызывать как раз негативные ощущения у едущих сзади - ? Не спорю насчет заметности, это да. Но вот сам факт моргания, особенно в темноте...? Или норм?

Мне, как автомобилисту, такой строб - вполне в тему. Аналогичным образом увешивают стробами (да ещё более ядрёными) всякие опасные места - ремонтные работы и т.п. Так что нормально, рекомендую таки включать - где-то на подсознанке привязывает такой строб к повышенной опасности = повышенному вниманию = аккуратному объезду источника строба.
Раздражения - точно нет.

[Fleogan]

Ну хз насколько слабенький...

Норм, хотел себе в идеале на зимний велик динамовтулку поставить. Когда его соберу...

---------- Добавлено в 09:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:39 ----------

что моргающий яркий фонарь может вызывать как раз негативные ощущения у едущих сзади

ИМХО лучше негативные ощущения у кого-нибудь, чем stealth-режим 80 уровня с вероятностью закончиться моим полетом.

Но вот сам факт моргания, особенно в темноте...? Или норм?

Как-то мы с супругой год с небольшим назад возвращались домой уже по темному, я на велосипеде, она - на авто. Я у нее спросил, как оно лучше со стороны водителя. Она сказала - лучше, чтоб мигал. Заметнее. С тех пор, если езжу один, онли с мигающим фонарем сзади.

[Morne Taru]

Со стороны водителя - пусть лучше мигает. Вот велосипедисту за таким мигальщиком ночью ехать неприятно, особенно если свой свет недостаточно яркий, поэтому на ПЧ - включаем мигание, но в лесу/парках ночью лучше постоянный режим. И не слишком яркий.

[radian75_2.1]

мне кажется, что моргающий яркий фонарь может вызывать как раз негативные ощущения у едущих сзади - ? Не спорю насчет заметности, это да

дык сколько раз я уже говорил тут, что мигалка требует намного больше внимания при оценке ее скорости и траектории?
ну, да, заметнее, но будет тебе легче, если я, пытаясь следить за твоей моргалкой, пропущу мимо пролетающий столб и, отлетев от него, таки один хрен впердолюсь в тебя?

Мне, как автомобилисту, такой строб - вполне в тему.

выше я говорю, как водила.

Со стороны водителя - пусть лучше мигает.

ни фига подобного!

[Serega S.U.]

дык сколько раз я уже говорил тут, что мигалка требует намного больше внимания при оценке ее скорости и траектории?
ну, да, заметнее, но будет тебе легче, если я, пытаясь следить за твоей моргалкой, пропущу мимо пролетающий столб и, отлетев от него, таки один хрен впердолюсь в тебя?

выше я говорю, как водила.

ни фига подобного!

Чесслово - никогда с такими проблемами не сталкивался. Видимо, не попадались мне (слава Богу!) быстрые велописедисты, спонтанно и так же быстро меняющие траекторию полёта движения. Следить за ними наверное не нужно - ещё эпилепсия разовьётся. Нужно их учитывать, видеть их расположение на ПЧ, а следить, наверное, всё же лучше за дорогой - непосредственно той частью, которая "покроется" твоим авто. Если это покрытие по расчёту перекрывается расположением велосипеда - вносить коррективы, но опять же не "зависать" на разглядывании мигалки Ты же на столбы, знаки, светофоры не пялишься? Достаточно того, что ты их видишь, хотя они несколько статичнее. Но предугадать поведение велосипедюка не возможно ведь. К тому же если мы говорим про опережение велосипеда автомобилем, то сзади картина движения прямо движущегося велосипеда не шибко будет различаться и будет достаточно понимания его расположения и прогноза опережения, а если он виляет по дороге - но тут уж ему ничего не поможет.

А вообще, думаю, весь вопрос в частоте мигалки. Если это именно жёсткий строб с большими паузами (например, 2-3 вспышки с паузой секунды две) - то в принципе, если это единственный источник "видения" велосипедиста, он действительно может давать не точную информацию, если этот самый велосипедист движется перпендикулярно авто, или, например, виляет на скорости 30 или выше.
Потому оптимальным вариантом считаю строб или мигалку с постоянным режимом без больших пауз (например, постоянная частая мигалка). Плюс пассивные элементы: световозвращатели (на педальках или на ботинках обычно лучше всего видны), на одежде, на колёсах, ещё где-то.