Подскажите по моделям складников

[lookout]

Смежные темы

"Выбор между планетаркой или перекидкой"

https://forum.velomania.ru/showthread.php?t=405022

[...MW...]

Не. Я взял с дури Каньон Люкс. Огромная дура хоть легкая. Возможности подвеса все равно не использовал. С выгодой продал. Потом на раме 910 Скотта начал строить. ... Потом забил на все и занеялся дачным строительством и семейными делами.)))

И вдруг обнаружил что складень офигенно практичен и может после пагрейдов езать по лесу!

[evgen71]

7. Вес складных значительно больше веса большеколесников

Да нет никакого значительного отличия если только не карбон.
Естественно сравниваем с горными.

[Ondatr]

Большая разница между передаточными числами. Понял. Спс

Там есть некоторое лукавство в рассуждении. Сравнивать имеет смысл подобное с подобным. Есть планетарка трешка, есть пятерки, семерки, восьмерки и тд. Там разрывы меньше как раз для таких случаев. Трешки надежны и неубиваемы, для города их хватает, потому трешки стоят на прокатных велах. Та же ситуация с разрывами в передачах реализуема на перекидке. Если там только три звезды (аналог планетарки-трешки), то либо большие разрывы либо маленький диапазон.

Меня дома замотало настраивать после детей перекидки и я в один прекрасный день опланетарил из, поставил трешку и семерку. И забыл на сезон о настройках. Потом раз в год в начале сезона гаечкуподтягивал регулировочную до совпадения меток.

[vladimir.mazunov]

У мелких колес легче динамика: на плавно укатанной грунтовке (тем более, хорошо утоптанной тропинке), где нужно достаточно резко маневрировать, будет ощущаться, что мелочь едет легче, чем большеколесник. Вот навскидку пример дороги, где нужно резко
маневрировать (если нет желания нырять по прямой, по лужам)), как видно - рельеф гладкий (поэтому мелкие колеса не тупят) Вложение 566217Вложение 566216. В таких местах, мне мелкий складник доставляет больше, чем большеколесник: на мелочи там почти не тратится усилий на динамику и ввинчивание в вираж, в отличие от мтв.
Привет, например, узкие битцевские трейлы) А если на такой дороге еще и трафик (привет, дорога на БО в выходной))...
Это, конечно, частный случай, а в большинстве, да, на грунте чем колеса больше, тем лучше. Особенно ночью в темноте)) А еще, в темноте тем спокойнее, чем более стальная рама у складня))

Вот мне , кстати, примерно для таких дорог и надо.....Только я там ездить буду когда сухо - но рельеф и покрытие примерно такое.....Складник на 20 или на 24 будет более оптимален?

[evgen71]

Вот мне , кстати, примерно для таких дорог и надо.....Только я там ездить буду когда сухо - но рельеф и покрытие примерно такое.....Складник на 20 или на 24 будет более оптимален?

Ваши вопросы все больше напоминают троллинг,одно и то же по кругу.
Берите уже стриду,точно вам будет оптимально по буеракам.

[vladimir.mazunov]

Ваши вопросы все больше напоминают троллинг,одно и то же по кругу.
Берите уже стриду,точно вам будет оптимально по буеракам.

Вы вопрос прочитали?

[Offroadster]

чё ж без освещения то?

"Барон любит, чтоб было потруднее."(с)) Вот вчера, например, тоже катался, по окраинам, на ощупь, на Титлте 120 Фара была, но включал только в местах, где ветки могли в морду лица попасть) Не люблю фары: неестественный лук природы в ее свете, а вокруг - темнота. Имхо, в смысле общения с природой, катушка с фарой = фигня-катушка.


...MW..., К.О. подтверждае пункты 1 и 2.
По пункту 3 - если посадка вертикальная и диван, амо не нужна = рельеф, даже внезапный и серьезный, по рукам стучит не критично, и руль серьезно не сбивает с курса.
По 4 - у меня почему-то перекидка Тилта 120 не страдает от травы и грязи вообще Может, дело в том, что, чем выше левел переклюка, тем он капризнее в этом смысле?.. По моему опыту - именно так.
П.5 - а так надо впихивать невпихуемые размеры шин?.. Просто обычного ~двухдюймового зла в грязи недостаточно, вы всегда по топким грунтам болотам катаете?)
П 6. - вынос, например, Тилта, беЗсварной и суров, как в узле сложения, так и в узле крепления в штоке Наверное, желающие могут также отпилить голову, и нахлобучить на него длинный мтв вынос, и будет им счастье спортивной посадки.

Там есть некоторое лукавство в рассуждении.

Там рассуждение было про трешку only - с выбора Краби же началось.

Вот мне , кстати, примерно для таких дорог и надо.....Только я там ездить буду когда сухо - но рельеф и покрытие примерно такое.....Складник на 20 или на 24 будет более оптимален?

Если вам важнее ехать, чем запихивать складень в ОТ или автомобиль, то 24" будет оптимальнее: по факту, он будет ехать уютнее = устойчивее и накатистее. А 20" выигрывает только в динамике. Динамику, на грунтах, серьезно востребует лишь агрессивный, а не цивильный, человек.

[...MW...]

Да нет никакого значительного отличия если только не карбон.
Естественно сравниваем с горными.

Ну как бы мой любимый алюм 26 антикварный Заскар 9.1 весит и то с камерами. А Лангту 11.8 т.е. 3 кг разницы! А карбон 29 в 7.5 - 7.8 легко вогнать.
Просто карбон и перевозка в багажниках и самолетах без упаковки черевата.

---------- Добавлено в 10:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:46 ----------

"Барон любит, чтоб было потруднее."(с)) Вот вчера, например, тоже катался, по окраинам, на ощупь, на Титлте 120 Фара была, но включал только в местах, где ветки могли в морду лица попасть) Не люблю фары: неестественный лук природы в ее свете, а вокруг - темнота. Имхо, в смысле общения с природой, катушка с фарой = фигня-катушка.


...MW..., К.О. подтверждае пункты 1 и 2.
По пункту 3 - если посадка вертикальная и диван, амо не нужна = рельеф, даже внезапный и серьезный, по рукам стучит не критично.
По 4 - у меня почему-то перекидка Тилта 120 не страдает от травы и грязи вообще Может, дело в том, что чем выше левел переклюка, тем он капризнее в этом смысле?.. По моему опыту - именно так.
П.5 - а так надо впихивать невпихуемые размеры шин?.. Просто узкого зла недостаточно, вы всегда по топким грунтам болотам катаете?)
П 6. - вынос, например, Тилта, беЗсварной и суров, как в узле сложения, так и в узле крепления в штоке Наверное, желающие могут также отпилить голову, и нахлобучить на него длинный мтв вынос, и будет им счастье спортивной посадки.

Там рассуждение было про трешку only - с выбора Краби же началось.Если вам важнее ехать, чем запихивать складень в ОТ или автомобиль, то 24" будет оптимальнее: по факту, он будет ехать уютнее = устойчивее и накатистее. А 20" выигрывает только в динамике. Динамику, на грунтах, востребует лишь агрессивный, а не цивильный, человек.

Пока из 24 Изи Фэт. Но он все де прогулочный как типа переделаного для дены Дахон Бриза.
М.б. Изи Фэт даработаю тем же путем что и Лентус в этом сезоне. Тогда станет модель интереснее.

[vladimir.mazunov]

"Барон любит, чтоб было потруднее."(с)) Вот вчера, например, тоже катался, по окраинам, на ощупь, на Титлте 120 Фара была, но включал только в местах, где ветки могли в морду лица попасть) Не люблю фары: неестественный лук природы в ее свете, а вокруг - темнота. Имхо, в смысле общения с природой, катушка с фарой = фигня-катушка.


...MW..., К.О. подтверждае пункты 1 и 2.
По пункту 3 - если посадка вертикальная и диван, амо не нужна = рельеф, даже внезапный и серьезный, по рукам стучит не критично, и руль серьезно не сбивает с курса.
По 4 - у меня почему-то перекидка Тилта 120 не страдает от травы и грязи вообще Может, дело в том, что, чем выше левел переклюка, тем он капризнее в этом смысле?.. По моему опыту - именно так.
П.5 - а так надо впихивать невпихуемые размеры шин?.. Просто обычного ~двухдюймового зла в грязи недостаточно, вы всегда по топким грунтам болотам катаете?)
П 6. - вынос, например, Тилта, беЗсварной и суров, как в узле сложения, так и в узле крепления в штоке Наверное, желающие могут также отпилить голову, и нахлобучить на него длинный мтв вынос, и будет им счастье спортивной посадки.

Там рассуждение было про трешку only - с выбора Краби же началось.Если вам важнее ехать, чем запихивать складень в ОТ или автомобиль, то 24" будет оптимальнее: по факту, он будет ехать уютнее = устойчивее и накатистее. А 20" выигрывает только в динамике. Динамику, на грунтах, серьезно востребует лишь агрессивный, а не цивильный, человек.

Спасибо.
У Вас - Шульц Гоа....Если не секрет, почему не изи? они примерно в одной ценовой категории

[Offroadster]

Изи Фэт.

Так реально нужны шины такой толщины, чтобы не тонуть в напитанном водой грунте?..
По-моему, фэт-ориентированные грунты у нас бывают только в двух сезонах: ранней весной, когда снег только вчера растаял, и вся почва пропитана насквозь водой; и поздней осенью, если дожди не переставая идут

---------- Добавлено в 11:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:56 ----------

У Вас - Шульц Гоа....Если не секрет, почему не изи?

Просто мне ГОА подвернулся по случаю, слегка б\у, за 10 килорублей - брал для попробовать, для миниатюрной девушки, поэтому в приоритете был относительно легкий вес этого байка. Девушка попробовала, но ездить не захотела. С тех пор, я на нем изредка езжу "в булочную")
Сам я езжу на Тилте 120, и на Унивеге Террено Х с ведущей звездой 44Т (фюзеляж Унивеги прямолинейный)) и из 7005 алюминия = скорее всего поэтому она жестче Гоа = Унивега лучше катит, и гораздо лучше маневрирует, и в динамике).
Ну, и 26"-колесные складни у меня есть, для скорости и дальности)

От Изи, Гоа отличается в том числе тем, что у Гоа в стоке, третья передача позволяет ехать лишь с матрасной скоростью, а чтобы ехать быстрее, каденс нужно зашкалить. А у Изи есть передачи чуть выше = ехать можно быстрее.
В ближайший месяц попробую поствить на Гоа ведущую звезду 52Т, в надежде сделать крейсерской\прогулочной передачей не третью, а вторую. И если третья передача не станет слишком тяжелой для "я тороплюсь, мне надо ехать быстро", то пусть Гоа живет. Если станет - разберу его на запчасти))