Первый шоссейник (флудим тут!)

[Любитель из Климовска]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...82%D0%BE%D0%BD

[WeekendRider100]

У товарища стоп-сигнал не работает, так что пусть требует с водителя авто.

[iG0Lka]

а что в ПДД реально есть указание что велосипедист должен соблюдать дистанцию?! и как это согласуется с ездой в группе?

[РомаGiant]

В ПДД есть требования к участникам дорожного движения и велосипедист должен их выполнять. А все устные или негласные договоренности заканчиваются в тот момент, когда кто-то решает руководствоваться законом. Это ж не были официальные соревнования. С этой позиции и для следователя и для судьи, даже без признания вины в произошедшем, виноват будет Линикер. Единственное отличие от авто - велик не средство повышенной опасности, но в данном случае это не важно.
Убедить судью, что есть традиции велодвижения в группе и снять с себя вину или ещё лучше, переложить её на водилу будет нетривиальной задачей, особенно если судья далек от велосипедизма.
Удачи Игорь!

[степняк]

гребаный капитализм

[РомаGiant]

И нанесение тяжких телесных это УК. Зато в нашем капитализме возмещение вреда здоровью и моральный вред дорого не оценят - тыщписят максимум

[Gleb G]

Следователь убедил подписать протокол о нарушении пункта правил 12.30 (о не соблюдение безопасной дистанции между велосипедами)

Интереса ради поискал на Консультанте пункт 12.30 - в ПДД такого нет, есть в КоАП 12.30 (http://ivo.garant.ru/#/document/12125267/entry/1230:0 бесплатный онлайн вариант) - "за исключением водителя транспортного средства". То есть никак не к велосипедисту, если ты не в велокресле или коляске ехал.

[Шатун Gorgetta]

В ПДД есть требования к участникам дорожного движения и велосипедист должен их выполнять. А все устные или негласные договоренности заканчиваются в тот момент, когда кто-то решает руководствоваться законом. Это ж не были официальные соревнования. С этой позиции и для следователя и для судьи, даже без признания вины в произошедшем, виноват будет Линикер. Единственное отличие от авто - велик не средство повышенной опасности, но в данном случае это не важно.
Убедить судью, что есть традиции велодвижения в группе и снять с себя вину или ещё лучше, переложить её на водилу будет нетривиальной задачей, особенно если судья далек от велосипедизма.
Удачи Игорь!

...стопудово ,этто так... --держи безопасную дистанцию, которая позволит избежать дтп при любом манёвре впередиедущего, втомчисле и экстренном торможении... -остальное пустая болтовня
...водитель не участник дтп -ему ток штраф за разворот через сплошную, или что там было...
...впереди едущий ("дружбантвойзакадычный") имеет право испугацца чего угодно и оттормозиться...

имхо, виновен, но лимон точно неснимут, наверное, сотку --такая цена за неверный выбор собутыльников соучастников командного заезда...

[kasyanov]

Древние вы там в своей москалии!
У нас нынче так:

В новом Административном кодексе законодатель расширил понятие "создание аварийной ситуации". К прежней формулировке "действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменить скорость, направление движения или применить иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц" добавили "а равно повлекшие повреждение другого транспортного средства или имущества других участников дорожного движения".

---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:04 ----------

По любому водила помойки огреб бы по полной.
Остальным - штрафы.

[Kotofej]

Во, я понял причины безпорядков в Белоруссии - это помойководы испугались, что их заставят ПДД выполнять.
А если серьёзно - то куда более правильая формулировка.