|
|
AIigator, не тупи, состав у смазок хоть почитай, чтобы не позорица. смол-то прав, лохам впаривают малюсенькие тюбики за безумные бабки, а жертвы с пеной у рта защищают торгашей. стокгольмский синдром прям.
---------- Добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:38 ----------
и кстати да, в нормальные рамы подшипники вставляются руками и сажаются на фиксатор.
Работаю на автопредприятии,пользовал пластичные смазки производителей Shell,Castrol,Mobil,Chevron. Разницы особой не заметил, разве что по цвету. Считаю, что пластичные смазки перечисленных производителей по своим характеристикам с лихвой перекрывают все потребности "велостроения".
Ты это говоришь человеку, который давно уже перешел на шеврон и отказался от дешевых смазок из за которых приходилось часто перебирать ступицы.Сообщение от sputnik64
---------- Добавлено в 11:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:12 ----------
Да к сожалению не все видят разницу, что весьма печально. Именно поэтому я не вожу свой авто в сервис.
AIigator, а что в этом шевроне такого? Многие пластичные смазки работают по сходному принципу. Добавки нужны, но их дествие необходимо при неблагоприятных условиях(антикорозионные). Противозадирные вообще нужны, когда основная смазка подсыхает и необеспечивает смазывающие свойства. В велосипеде не настолько сложные условия.
Счастливый человек — это тот, кто не жалеет о прошлом...
Согласен, в велосипеде можно конечно смазки попроще, главное после грязи их менять почаще, а шеврон изначально брал для авто, после замены перестал менять постоянно гудящие ступичные подшипники, разобрав их - был удивлен насколько снизился их износ.
Ну не надо так уж обобщать...
Последний раз редактировалось Ламер со стажем; 07.06.2014 в 11:55.
AIigator, скорее всего родная смазка некачественная была. Вот поэтому разница очевидна.
А насчет грязи... Кострукция деталей решает эту проблему. Если уплотнители держат, то и смазка останется там, и будет работать.
Последний раз редактировалось BAS-ink; 07.06.2014 в 11:54.
Счастливый человек — это тот, кто не жалеет о прошлом...
[/COLOR]
Да к сожалению не все видят разницу, что весьма печально. Именно поэтому я не вожу свой авто в сервис.[/QUOTE]
Печалиться не стоит. Все перечисленные мною автомобильные смазки имеют классификацию NLGL2, поэтому разницы действительно никакой НЕТ. Остальное флуд.
Раз так, то действительно почти нет разницы, тут вот писали что Shell Aerogrease 14 это обычный солидол, как думаете это так?
Сейчас у Shell консистентные смазки переименованы в GADUS от S1 до S5 в зависимости от области применения. S5 более "навороченая". В автомобильном секторе применяется S3 V220C2 (стандарт тот же, NLGI2) Цвет ярко красный, "окрас достигается введением небольшого количества пигмента, не оказывающего никакого влияния на эксплуатационные свойства смазки" как пишет производитель.
---------- Добавлено в 13:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:04 ----------
Что касаемо Shell Aerogrease 14 это авиационная смазка, что следует из названия. Не сталкивался, ввиду ее специального применения в авиации. Кстати, есть таблица, что у Shell соответствует нашим авиационным стандартам. http://aeroshell.ru/standart.php
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
