centurn писал(а) Mon, 31 October 2011 18:21]Про лейки 302. (спасибо Ворону за наводку на тему)
Купил прошлой осенью когда "внезапно" обнаружил, что надо в поход, а зимней обуви нет. В Питере МТ90 не обнаружилось, так что пришлось брать "лейки".
В принципе, выглядят они теплей МТ90 из-за того, что вот такие все из себя закрытые. Но теплей ли они реально - сомневаюсь, что можно объективно оценить.
А в остальном сплошные недостатки.
1. Сомнительная застежка. Да, она у меня она за год не сломалась. Но несколько раз расстегивалась в ненужный момент (при лазании по кустам), да и вообще как-то не интуитивно оценивать расстегнута она или застегнута (вот за год так и не привык к ней толком), и вид стремный.
2. Верхняя липучка слишком слабая. После лазания по кустам очень быстро отлипает и верх начинает болтаться. Иногда и без всяких кустов, просто при ходьбе по ровняку. Вот это задрало реально! Не только открывает доступ всякой фигне внутрь, но и просто мешается. Залепливаю хорошо (смотрю, чтобы "залипло" максимальной поверхностью). Хожу уж как придеться - уж извиняйте, но туристические боты мне нужны не для того, чтобы нежничать, передвигаясь в них! Есть мысль на время покатушки заматывать это дело изолентой.
3. Не за что цеплять крючок гамаш. В результате - да, от снега изначально они может и получше закрывают, чем МТ90 (и то см. п.2), но при применении гамаш - ой...
4. Промокают! Не через верх, не через щели, а вот просто через материал! И довольно быстро. Чтобы набрали влаги, достаточно походить часик по мокрой траве. Ну т.е. если просто погрузить ногу по шиколотку в ручей и через пару секунд высунуть, то не промокнет, но постепенно влагу набирает даже от просто травы.
5. Шов, где верх крепится к низу, обтерся, и образовалась вполне заметная дырка на обоих. Скорей всего, из-за трения одного ботинка об другой при ходьбе, но может и об шатун.
6. Стельки у меня вот за год использования расслоились. Может, стельки и не часть ботинок, но что-то у меня никогда такого не было ни с какой обувью.
7. Выглядят некрасиво (впрочем, это уже дело вкуса).
Мораль: может, они и применимы для просто езды без ходьбы. Но для типичного "русского велотуризма" ™ - полный отстой! А для чего нужны зимнние велоботы? Уж не только для езды по гламурным голландским велодорожкам мимо супермаркетов, но и чтобы пошариться иной раз пешочком туда, где паркеты-ковролины не уложены...