Первый шоссейник (флудим тут!)

[morose]

Хотя если "одна мысль" - это как бы "количественная мера мысли", то ситуация улучшается

[ryder]

господи лучше бы про сиськи и жопы говорили

[morose]

Пора уже смириться с мыслью, что нет никакой материи, есть только волна

В каком смысле "волна"? Есть определение?

Нет основания на такое вынесение "за скобки". Наблюдаемая нами часть вселенной ничтожна, и что там за этими границами - неизвестно. Может быть как продолжение вселенной, так и граница, например, или даже какое-нибудь божество там сидит, или, как предположил один господин (немного искажая его метафору), там может быть фарфоровый чайник :D . Конечно, мы можем в какой-то мере экстраполировать рост вселенной исходя из момента Большого Взрыва и ускорения разбегания галактик, но это всё не слишком надёжные данные.

А на мой взгляд, есть основание.
Во-первых, любое рассуждение должно на чем-то базироваться. Разбирая ситуацию кто на чем базируется, в итоге наверняка придем к мысли, что наш единый базис - это наша Вселенная
Во-вторых, будь то - фарфоровый чайник, или божество, которое "там сидит", но все это всё равно входит в нашу Вселенную. Ведь "Вселенная" - это гораздо более широкое понятие, чем тот набор звезд, который мы наблюдаем, и который находится за границами нашего наблюдения.

[Golovojopas]

господи лучше бы про сиськи и жопы говорили

ночью ваще страшно было

[morose]

господи лучше бы про сиськи и жопы говорили

Ладно, для себя объявляю перерыв. А то я так без премии останусь

[Gleb G]

но сейчас под этим понимается нечто другое обычно.

"понимается" и "обычно", "называют" - это кто? Из этих -

пытается сформулировать автор материала в "педии"

?
Не серьёзно. Для серьёзного разговора привязываться в конкретике к википедии даже непристойно как-то. А без автора википедии попытка перевести стрелки на неких "они" Вы не пояснили.

[Synopsis]

..............до чего ж вы нудные...

я ж говорил выше, сектантов на них не хватает))

[whelp]

Ладно, для себя объявляю перерыв. А то я так без премии останусь

Поддерживаю. А то если мы сейчас ещё начнём волновую функцию вселенной обсуждать, то это нас далеко заведёт...

[o_la_la]

...удалил стоп кадр ))

[whelp]

Для серьёзного разговора привязываться в конкретике к википедии даже непристойно как-то.

Если статья снабжена ссылками на источники, с ними можно ознакомиться. А если не снабжена - то такую статью стоит удалить, ибо это плохая, негодная статья.