Дайте совет хардтейл или подвес

[c_h_e_f]

metajamm2, а причем тут я? Ты сказал, что там тенденции что-то показывают, а я говорю ничего подобного и в помине нет, короткоходы есть и будут у всех топовых брендов, профики их выбирают, любители тоже успешно применяют, тот же Васильченков например, я думаю не стоит говорить сколько у него призовых мест Глупо говорить и втирать всем что истина - это 150-160мм, каждый байк существует для своего применения.

[metajamm2]

Глупо говорить и втирать всем что истина - это 150-160мм, каждый байк существует для своего применения.

Ты чем читаешь? Ты читай что пишут а не то что тебе захотелось чтобы написал "оппонент".
Ты родил эту ерунду в своей голове, и приписывашь эти мысли другим, чтобы выставить в наиболее очевидно тупом виде. Это школьный способ порадоваться своему уму.
Тенденции да, показывают - ходы растут, и больше людей чем ранее предпочитают бОльшие хода подвески.

короткоходы есть и будут у всех топовых брендов, профики их выбирают, любители тоже успешно применяют

И даже ригиды, да. И тоже успешно, в своих специализациях.

[c_h_e_f]

Кантрийные недоподвесы ненужны, все минусы подвеса у них в наличии, а вот с плюсами недовес. Так что меньше 140 и смотреть смысла нет, 150-160 в самый раз, а дальше просто идут переутяжелёные и кривые спускательные аппараты для фр-дх

Эти глупости не я писал

[jonny172]

Глупо говорить и втирать всем что истина - это 150-160мм

Сорри не заметил, да про 160 это наверное сгоряча.

[metajamm2]

Эти глупости не я писал

Для кого глупость для кого нет. Речь про вел для новичка, так?
Соответственно нужен "Универсальный комфортный вел для развлечения, без специализации". Так?
Разговор пошол о подвесах. Оптимальные условия применения короткохода узкие, комфорт невысокий, эффективность (а конкретно динамика разгона, и силовой педаляж) по сравнению с хардтейлом ниже значительно. При этом разница в эффективности с более длинноходным аппаратом невелика, а возможности, и комфорт которые предоставляет более длинноходный аппарат значительно выше.
Соответственно короткоход как вел для выше означеной цели неоправдан.
Ну и где тут глупость?

То что я слишком загнул, и круто округлил, в цитируемом тобой сообщении я соглашусь.
Но ведь в данном случае я всёравно прав

[iforoff]

Значительное снижение эффективности и динамики короткоходного подвеса по сравнению с хардтейлом значительно преувеличено. Зависит от типа подвески, от конкретного велосипеда и собственно от того, где это снижение фиксируется. На некоторых участках короткоход эффективнее хардтейла.
Нет и не может быть однозначного решения.

[c_h_e_f]

Речь про вел для новичка, так?

Что представляет из себя этот "новичек" мы тут убедились буквально накануне, обычный тролль, поделом забаненный, впрочем к сути вопроса это уже не имеет отношения. Кстати, про цель он же скромно умолчал, поэтому тут только догадки.

Универсальный комфортный вел для развлечения, без специализации

Это скорее уж трейловый подвес с ходом 120, 130 максимум. Универсальности все равно быть не может, на каждые условия должен быть соответствующий байк, понятное дело что не все это могут позволить, но это уж другой вопрос. А то есть "мода" покупать подвесы с большими ходами (руководствуясь "бери с запасом") и катать условно по плоским паркам и не более, такие советы более чем вредны.

[gop 74]

всётаки я считаю что новичку надо брать 5" хард, а там сам через годик-другой разберётся.
на подвесе научится ездить невозможно.

[jonny172]

на подвесе научится ездить невозможно.

А что значит учится ездить?

5" хард

Если в приоритетах нет прыжков, ценность хт с ходом 130мм весьма сомнительна.

[gop 74]

А что значит учится ездить?
.

траекторию выбирать, телом работать. ты думаешь што работает скил, а на самом деле это подвеска.
а про ценность 5"- я ж говорю, после 27 лет первым велом надо гибрид брать- у обывателя драйв проподает.