|
Насчёт троля ты погорячился...Сообщение от Alex115
Ну раз уж внимательно читал, попробуй подумать. Я тебе ясно написал, что даже 1.4 двигатель прогревает салон до комфортной температуры, может с твоим автомобилем что-то не так?
Салон должен прогреваться, иначе зачем???
А кто и где вам написал что салон не прогревается???
Там ключевые слова "на холостых оборотах без нагрузки" и "долго".
Есть такая закономерность знаете ли - чем выше КПД тем хуже греется на холостых.
Для примера можно привести дизель.
алекс все верно пишет... современные движки на холостых стынут, пример хондовский 1.8 и все тот же пса 1.6 с дизелями все совсем печально, без костылей они до 40-50 градусов максимум прогреваются на холостых без включенной печки и по малому кругу
Нет никакой закономерности. Сколько топлива сожжено -- настолько и нагреется. КПД измеряется под нагрузкой, а не на холостых.
Дизель хуже греется, тк на холостых он работает на более бедной смеси чем аналогичный бензиновый двигатель. Теплотворная способность бензинов и солярки примерно одинакова.
Говорю как владелец двух моторов по циклу Аткинсона (КПД лучше чем норм), и свидетель вебаст на солярке.
1. Сколько топлива сожжено -- настолько и нагреется.
2. Дизель хуже греется, тк на холостых он работает на более бедной смеси чем аналогичный бензиновый двигатель.
Из вашей же фразы закономерности выписал
Как это связано с КПД?
Возможно, мотор на холостых более экономичный, способный работать на более низких оборотах, чуть сдвигать стехиометрический состав (GDI, и всё такое). Но это не имеет никакого прямого отношения к его КПД.
Да никак! Потому что полезного действия мотов не совершает, работая на холостых оборотах во время стоянки.
Конечно не имеет. Все эти непосредственные впрыски, работа на суперобедненных смесях, турбины твинскрол, всякие хитрые системы подъема клапанов и даже мелочи типа электрического маслонасоса и велосипедной цепи в ГРМ разработчики просто так делают. От него делать.
Я как то не готов спорить о том, что это делается не для более эффективного сжигания как можно меньшего количества топлива и при этом получения от этого большего объема работы.
КПД с нагревом кстати связан напрямую - все что не пошло на выполнение полезной работы, в основном идет на выделение тепла.
---------- Добавлено в 01:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:04 ----------
Полезного действия автомобиль не совершает, а вот двигатель кое-что полезное при этом делает (например приводит в действие навесные агрегаты, которые используются не только для поддержания работы двигателя - генератор, на грузовиках компрессор и т.д.)
Работа мала, но и ест он при этом условно литр в час, а не например 10 литров за тот же час, но в движении.
И вообще вопрос не в зависимости нагрева от реализуемого КПД при работе двигателя на определенных оборотах при выполнении определенной работы на одном конкретном двигателе.
А в том, что ДВС с более высоким КПД по сравнению с ДВС с более низким КПД и при выполнении ничтожно малой работы на ХХ и при выполнении работы в движении - будет выделять меньше тепла.
Последний раз редактировалось Alex115; 31.01.2017 в 01:30.
Что из этого сделано для экономии на холостых? Обеднением смеси большой разницы не получишь, ну будет не 14, а 16, -- что это даст в глобальном масштабе? Про цикл Аткинсона я напишу. Его холостые обороты выше чем у мотора цикла Отто, иначе он просто "задохнётся". Для V6 это 650 об/мин поднято до 860 об/мин. Влияет ли цикл Аткинсона на КПД -- да. Способен ли он сэкономить топливо на холостых -- нет.
Турбина способна впихнуть больше воздуха в котлы, можно налить больше топлива, растёт теплонагруженность блока. Но! Под нагрузкой. На холостых турбина спит, и мотор работает точно так же как и его атмосферная версия, а то и слабее.
Что за последнее время было сделано для экономии топлива на холостых? Я не вижу. По-хорошему, даже непосредственный впрыск и смещение стехиометрического состава можно считать не более чем маркетинговой уловкой. Реально это не работает. Мотор как прогревался 5 минут -- так и будет прогреваться 5 минут. Никаких кардинальных изменений наука в этом месте не сделала.
---------- Добавлено в 01:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:32 ----------
Два примера выше: цикл Аткинсона повышает КПД; турбомотор имеет больший КПД. Но расход на холостых эти два фактора никак не снижают, а даже увеличивают. И хрен оспоришь
Мне нечего на это ответить. На самом деле это еще как работает. Другой вопрос что все это имеет свои, причем серьезные недостатки (типа засирания клапанов)
---------- Добавлено в 01:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:52 ----------
Мне очень интересно как турбина увеличивает расход на холостых.Два примера выше: цикл Аткинсона повышает КПД; турбомотор имеет больший КПД. Но расход на холостых эти два фактора никак не снижают, а даже увеличивают. И хрен оспоришь
Расскажите об этом поподробней пожалуйста, я записываю.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
