польза шлема

[MetallMan]

Поездил я для тестов и в шлеме и без шлема. В шлеме я до таких скоростей космических очень редко разгоняюсь, чтобы он начал проветриваться. Без шлема проветривается лучше - ничего не потеет. Точнее все испаряется благополучно. Да даже в легкой хбшной кепке поездил - потеет дай бог. А так волосню обдувает на небольшой скорости оптимум.

ЯсноНе про обдув речь-то шла. Так что спор об энтом можно смело прекращать, ибо одна из сторон просто не понимает предмет разговора в следствии отсутствия опыта пользования предметом обсуждения.

Я буду обеими руками голосовать исключительно за фулфейс. Остальное - полумеры! Это антиветочные велокепки слишком бестолково башку парят.

А я буду голосовать просто за обязательное ношение шлема-а корзинка или фуллик-пусть каждый для себя сам решает.

[s.a.y.]

А я буду голосовать просто за обязательное ношение шлема-а корзинка или фуллик-пусть каждый для себя сам решает.

Ты перепутал - у нас в стране куча проблем с авто, и смертность впереди планеты всей именно там зашкаливает, а не на вело. Это при том, что там как раз многие оснащены наисовременнейшими средствами защиты. Там то не могут что-то сделать.

---------- Добавлено в 09:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:21 ----------

Наезд на велосипедиста едущего по зебре это классика жанра, на ютубе таких видео миллион.
Впрочем если хочется добавить к этим историям свою, то это ваше право.

Наездов на пешеходы в том же ютубе видосов еще на порядок больше. Значит пешеходам переходить зебру тем более не стоит? Если летит идиот - ему пофиг кого снести, пешего или на веле. Впрочем для этого у переходящего глаза и голова предусмотрена.

[Ptetp]

И вам того же) Правда количество листов целиком зависит от настроек конференции)))

Чтобы было более корректно, поздравляю благородных Военов Интернетов, как Светлой, так и Темной стороны Силы, с преодолением рубежа в 1000 постов холивара

[s.a.y.]

Показать то, что скрыто

Чтобы было более корректно, поздравляю благородных Военов Интернетов, как Светлой, так и Темной стороны Силы, с преодолением рубежа в 1000 постов холивара

Вотъ. Теперь точно))

[MetallMan]

Ты перепутал - у нас в стране куча проблем с авто, и смертность впереди планеты всей именно там зашкаливает, а не на вело. Это при том, что там как раз многие оснащены наисовременнейшими средствами защиты. Там то не могут что-то сделать.

Это ты перепутал-тема называет "польза шлема", а не "куча проблем с авто". Проблемы авто в беседке пообсуждать можно.

Наездов на пешеходы в том же ютубе видосов еще на порядок больше. Значит пешеходам переходить зебру тем более не стоит? Если летит идиот - ему пофиг кого снести, пешего или на веле. Впрочем для этого у переходящего глаза и голова предусмотрена.

Ну как бэ что тут говорить? Да-у нас в стране ПДД не сильно чтут и каждый помимо соблюдения ПДД должен руководствоваться ещё правилами трёх Д.

[s.a.y.]

Для себя вывел следующую пользу шлема:
- уберегает голову от многочисленных веток в лесу;
- уберегает голову от небольших падений, где голова соприкасается с деревьями/ветками/кустарниками и изредка с землей/камнями;
- дает небольшое ощущение безопасности котелка, чисто психологический фактор, трудные съезжалки делаются в более быстром темпе, не перестраховываешься;

Вотъ! А кто то тут упрекал Untitled в предвзятости! Кстати, при этом шею сломать в велокепке ничем не сложнее, чем без оной.

Одним словом - ветковелокепка ни дать ни взять)

---------- Добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:40 ----------

Из минусов:
- невозможно почесать голову;
- иногда в дырки залетают насекомые;
- мешает стереть пот с головешки.

И не надо говорить что в шлеме голова не потеет! При желании, можно еще найти подобных отзывов о самых что ни на есть, владельцев.

---------- Добавлено в 09:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:42 ----------

Надвигаешь на брови,и пот в глаза не льёт.До этого очки постоянно заливало,особенно,когда на пару минут остановишься.

Да, да. Вижу что в шлеме не потеют, сапсем

[MetallMan]

Одним словом - ветковелокепка ни дать ни взять)

Ещё камнекепка и ударокепка.

И не надо говорить что в шлеме голова не потеет!

В нормальном с нормальной вентиляцией? Не замечено. Защищает от солнца? Факт.

---------- Добавлено в 10:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:50 ----------

s.a.y., ладно, ты собственно свою позицию озвучь-нужен шлем или нет? Я свою озвучил, а ты пока просто троллишьТак вот-простой каталец-пвдэшник, катающий по лесам-полям и дорогам, встречается с такими вещами, как камни из под колёс авто, ветки в лесу-это, так скажем вполне бытовые для данного подвида велосипедиста житейские вещи От них шлем-корзинка защищает великолепно! Причём весит практически ничего, на солнце бонусом идёт защита от лучей Аргумент типа "от летящего Камамаз в лоб не защитит" не канает ибо бред полнейший. Придумывать какие-то виртуальные опасности, чисто потенциальные, тоже не надо. Итак, что ЛИЧНО ТЫ имеешь против ношения шлема и почему? Пожалуйста без флуда, конкретно основываясь на примерах с камнями и ветками, которые я привёл.

[s.a.y.]

Польза нивелируется еще и оттого, что шлемцы многие фуфло нонче. Клепают их все кому не лень и никто их не тестит на степень защиты. А если тестить по-хорошему то придется стряпать фулфейс.

---------- Добавлено в 09:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:56 ----------

ветки в лесу

от веток в лесу нужны очки, а не шлем на макушке, ибо глаза надо защищать. ибо чирканет веткой - черепушке фигня, заживет. и потом едучи без шлема я всегда смотрю в оба и пригибаюсь и снижаю скорость предварительно. а в шлеме да - шашкой наголо вперед! возвращаемся к психофактору мнимой защищенности.

[summe]

Польза нивелируется еще и оттого, что шлемцы многие фуфло нонче. Клепают их все кому не лень и никто их не тестит на степень защиты. А если тестить по-хорошему то придется стряпать фулфейс.

Да-да, а еще очень много вредной еды продается. Предлагаю перестать есть
Шлем отлично спасает от солнца. Была ситуация, когда стояли на солнце двое в корзинках, двое без шлемов. Два последних потели и жаловались на жизнь значительно больше

[MetallMan]

Польза нивелируется еще и оттого, что шлемцы многие фуфло нонче. Клепают их все кому не лень и никто их не тестит на степень защиты.

Ты давай не сливайся-мы ведь сейчас не о том говорим, что фуфло, а что тру. Ферштейн?

от веток в лесу нужны очки

Очки и от камней нужны на дороге. Мы вроде тут о шлемах говорим. Чтож ты всё с темы-то соскакиваешь?

ибо чирканет веткой - черепушке фигня, заживет

Это как "чирикнет"!

и потом едучи без шлема я всегда смотрю в оба и пригибаюсь и снижаю скорость предварительно. а в шлеме да - шашкой наголо вперед! возвращаемся к психофактору мнимой защищенности.

Так с этими маниями Вам, голубчик, не на велофорум нада Шлем совершенно не виноват, что его владелец одевает его на пустую голову