|
Оно не дебильное, оно в обоих случаях правильное, потому что сделано в угоду безопасности. Ты что, никогда не встречал автодебилов, которые по ПП на запрещающий сигнал светофора пролетают, наплевав на пешиков? Вот для таких случаев оно правильное. Иначе такие-же велодебилы будут считать: если им зелёный на ПП - можно ехать сломя голову и не глядя по сторонам. Привет больничка/кладбище.Сообщение от Sylon
Людская глупость - бич человеков.
Т.е. не глядя пересекать переход можно только спешившись?
Они там "думают", потом приходят на форум, как мы тут, и высказываются всем... а потом "коллективный разум" делает вывод: "надо давить едущих по ПП велосипедистов". Им же завидно, что в пробках не стоим, что кое-где можем проехать по тротуару и т.д. А ненависть от зависти - в одном шагу...
С одной стороны пофиг, а с другой на дороге надо быть всё внимательнее и внимательнее, чтобы очередной ненавистник велосипедов в плохом настроении не решил переехать велосипед.
Diablo_2
Только в России я таких видел. Честно говоря я не понимаю как за 70 человекодней в году, которые я езжу по другим странам, я встречаю 1-2 х дебилов, а стоит выехать из дома и просто проехать 20 км вокруг, то иногда можно встретить 2-3, на 20 км!. Поэтому когда я вижу от российских автомобилистов какие-то наезды на велосипедистов про соблюдение ПДД, то для меня это выглядит как если бы человек регулярно совокупляющийся с матерью, сестрой, дочерью и 10-ком любовниц, говорит о том, что секс до брака это плохо. Я решительно не понимаю, откуда здесь столько идиотов на дороге.
Отчеты здесь: itravel.bike
Ну если ты не глядишь по сторона, то логичней идти пешком = пересекать медленней, чтобы лихач таки успел на тебя среагировать, и тогда меньше шансов что собьёт.
А это говорит ровно об одном: слишком гайки у нас расслаблены, и народ в своей массе не боится нарушать.
Кстати, а как обстоят дела с дорожным беспределом в США?
Я там только на Аляске был, там беспредела нет, хотя мне говорили, что в Южных штатах, есть лихие гопники. Много лихих гопников я видел в Новой Зеландии, но там они достаточно аккуратно меня объезжали, хотя и носятся там через горы на заниженных тачках, с искрами из под днища. В результате за месяц меня один раз ударило воздухом от автобуса (судя по виду в автобусе ехали гопники). В остальных странах, тишь, благодать, что мне было удивительно, что в Боливии аккуратно все тебя объезжают.
Отчеты здесь: itravel.bike
Ну вот в том-то и дело - вылететь не глядя на переход - высокий шанс, что среагировать водитель не успеет.
Последний раз редактировалось s323; 09.07.2016 в 14:11.
Я в штатах не был, но после чтения bicycling на реддите создаётся впечатление, что ещё хуже, чем у нас. Здесь, хотя бы, бутылками из окон не кидаются.
Ну так на велодорожке велосипедист ни для кого неожиданностью не должен быть, а на пешеходном переходе его как бы не ожидают - в первую очередь, сами пешеходы. И пешеходы, и велосипедист на переходе следят в основном за транспортом по дороге, а не за теми, кто пересекает - т.е. как бы считается, что это ситуация, в которой и велосипедист не очень внимательно смотрит, куда едет, и пешеход может не заметить такого и не успеть увернуться. Я думаю, что логика в основном в этом. Ну и ещё бордюр. Это только недавно в некоторых городах стали делать пологие съезды у переходов, а так-то всю жизнь там был такой же 15-18-сантиметровый бордюр, как по всей улице. А на такой бордюр не всякий велосипедист заедет, и даже кто умеет, рискует при таком заезде навернуться. На пересечении же с велодорожкой бордюров быть не должно по определению (хотя на самом деле они там часто есть, и ещё какие - но в теории их нет, и причин навернуться тоже).
...К сожалению, в нынешней редакции правил я вообще не смог найти ничего, что касалось бы пересечений велосипедных и велопешеходных дорожек с проезжей частью - хоть регулируемых, хоть нерегулируемых. Т.е. получается так, что ничего не сказано, например, хотя бы о приоритете на таких (нерегулируемых) пересечениях. Или я плохо искал? Т.е. если с пешеходами всё ясно: на нерегулируемом пешеходном переходе они имеют приоритет (транспорт обязан им уступать), вне пешеходного перехода транспорт имеет приоритет, а пешеходы обязаны ему уступать - то о приоритете на пересечении дороги (проезжей части) с велодорожкой или велопешеходной дорожкой как будто бы ничего не сказано. Видимо, не остаётся ничего, кроме как считать вело- или велопешеходную дорожку таким особым случаем "выезда с прилегающей территории", который согласно правилам второстепенный по отношению к любой дороге.
Более того, если пешеходные переходы имеют дорожные знаки, показывающие их расположение (границы), а в населённых пунктах такие знаки фактически есть и у перекрёстков (их роль выполняют знаки приоритета), то для пересечений с велосипедными и велопешеходными дорожек у нас даже нет знака, показывающего их границы. Есть только предупреждающий знак, который ставится за хренадцать метров до пересечения. И есть разметка, которая не всегда присутствует и не всегда видна. Т.е. вроде как и не совсем просто выезд с прилегающей - но и как следует не оформлено.
Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)
Ответить с цитированием