Велоклассика vs Велопрогресс

[bwn]

Их нет в готовом виде т.к. производителю такая диверсификация на фиг не нужна. Но есть в них потребность и, соответственно, они существуют в самосборе.

производители сейчас выпускают велики на любой вкус и потребности

Как велосипеды для триатлона. Именно их, со всех позиций, можно считать финалом эволюции шоссейника. Они, кстати, многое взяли от Лотуса. Посадку только сдвинули дальше вперед, уменьшив угол складывания тела до комфортных 90 градусов и устранив мертвую зону между тактами педалирования.

С трудом их можно считать финалом эволюции шоссейника - потому что велосипеды для триатлона и подходят только для триатлона

[EndoSteel]

видимо да, то нужна острая рулежка на 60км\ч, то не нужна, определитесь там чтоли

В исходном посте я написал что короткая рама \ колесная база для скоростного вела - косяк. Видимо, из этого недостаточно очевидно следовало что дело именно в излишне резкой управляемости. Если бы я проектировал гражданский шоссейник, я бы приделал ему передний треугольник и вилку от дорожника. И пофигу на неизбежный лишний вес.

---------- Добавлено в 19:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:02 ----------

UCI видимо переживает, чтобы обыватели, глядя на соревнования, видели на них привычные велики, а не какие то космические драндулеты.

Наоборот. Почему-то в велосипедном мире особенно параноидально следуют принципу "в воскресенье побеждай, в понедельник продавай". В результате UCI не дает эволюционировать спортивным велосипедам, а производители, в свою очередь, очкуют выпускать на рынок что-либо, не засветившееся в большом спорте. Одна история с дисковыми тормозами чего стоит. Итого - замкнутый круг.

---------- Добавлено в 19:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:07 ----------

С трудом их можно считать финалом эволюции шоссейника - потому что велосипеды для триатлона и подходят только для триатлона

Обосновать сможете?

---------- Добавлено в 19:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:07 ----------

Не встречал

Ну, их мало потому что мало кто вникает в нюансы конфигурирования. Большинство считает что лучше чем у производителя сделать невозможно.

[bwn]

В
Обосновать сможете?

А что тут нужно обосновывать?

[EndoSteel]

Почему они не пригодны для чего-либо кроме триатлона. Не про спортивные дисциплины речь, а про эффективность как велосипеда вообще.

[bwn]

UCI не дает эволюционировать спортивным велосипедам

Велосипеды прекрасно эволюционируют - ещё как
достаточно сравнить тот же групповой шоссейник 80-х и современный
Не говоря уже про кантрийник 90-х и нынешний

---------- Добавлено в 19:15 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:12 ----------

Почему они не пригодны для чего-либо кроме триатлона.

Потому что они предназначены для триатлона - а именно для того его вида (ironman), где раздельный старт
Попробуйте на нем ГГ или критериум проехать, или просто хотя бы в группе выехать со сменкой

[multig]

Как велосипеды для триатлона. Именно их, со всех позиций, можно считать финалом эволюции шоссейника.

Ну, это по прежнему в основном 2 треугольника, пусть и с распухшими гранями. Там полно вольностей, но, наверное, ограничения какие-то есть, иначе все давно гонялись бы на этих... как их... лигерадах с коконом. Пофиг на время запрыгивания, он легко за 60 едет, а у рекордсменов и за 100 км/ч.
Апофеозом трикатлетовских велосипедов можно назвать Червело ПХ, и китайскую вариацию Фалько В. И то они не часто мелькают на стартах.

[iz tochki A]

Если спешы и кэннондейл не выпускают какой-то тип велов, это не значит, что такой вел не нужен рынку. Вся эта спортивная направленность совершенно игнорирует бытовые потребности.

Спешелайзед , выпускал лет 5 Аволь и Секвою , снял сливки с рынка ,на пике интереса к грэвэлам ...и отдал другим мослы обгрызать ))
Кадейл ,да согласен ,престранные ... не рамы у них есть норм , на велы в стоке давно не смотрю ...хотя БедБой, есть фанаты

[EndoSteel]

достаточно сравнить тот же групповой шоссейник 80-х и современный

Оптимизовали посадку и доработали аэродинамику, геометрия осталась замороженной для всех классов. Из за этого, например, есть разница в скорости и комфорте между разделочниками и триатлонными - не в пользу разделочников.

Вообще наверное уже надо разделять разговор на отдельные ветки - про спортивные велосипеды и про гражданские. Потому что первым действительно особо эволюционировать некуда: под свои требования они достаточно хороши. А вот в условиях полной свободы дизайна и куда более разнообразных требований внешнего мира можно еще много чего наворотить. Триатлонные велосипеды я именно в этом контексте рассматривал: как способ доехать из точки А в точку Б наиболее быстро и с наименьшим расходом сил. И без каких-либо прочих правил.

[bwn]

Оптимизовали посадку и доработали аэродинамику, геометрия осталась замороженной для всех классов. Из за этого, например, есть разница в скорости и комфорте между разделочниками и триатлонными - не в пользу разделочников.

У Вас в огороде бузина, а в Киеве дядька.
естесственно на дистанции разделки или пролога разделочный велик будет быстрее.
Вообще-то Раздельный старт это вообще ни разу не апогей шоссейного велоспорта, по сути отдельно -то таких гонок мало как таковых

В Триатлоне тот что с раздельным этапом в разы, чуть не в10-20 раз может быть длиннее дистаниция, и кроме того после нее еще нужно бежать (особенности посадки).

---------- Добавлено в 19:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:38 ----------

Триатлонные велосипеды я именно в этом контексте рассматривал: как способ доехать из точки А в точку Б наиболее быстро и с наименьшим расходом сил. И без каких-либо прочих правил.

Это в идеале. Если ехать одному. И без горок. По перекрытому шоссе. А в гражданской жизни на дорогу еще ведь надо смотреть.

[EndoSteel]

Ну, это по прежнему в основном 2 треугольника, пусть и с распухшими гранями.

Там вся суть в посадке: седло сдвинуто вперед за каретку. В результате не нужно складываться пополам для получения аэродинамичной позы, равномерно нагружаются все мышцы ноги (в классической посадке 2\3 нагрузки на квадрицепсы), отсутствует мертвая зона между тактами (в мертвой точке шатуны стоят вертикально). Локти на лежаке комфортно держат вес тела, в отличие от барана, на котором постоянно надо перехватываться забитыми кистями. Единственный минус - перегруженное переднее колесо (управляемость) и некоторое ограничение по каденсу, но, как по мне, оно того стоит.

---------- Добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:43 ----------

В Триатлоне тот что с раздельным этапом в разы, чуть не в10-20 раз может быть длиннее дистаниция, и кроме того после нее еще нужно бежать (особенности посадки).

А я о чем - экономия сил. Нужно бежать илине нужно - какая разница?