свежее видео ДТП с велосипедистом

[Ariec]

Да, такой пункт тоже есть, прикинь)))

Ну озвучьте

Определение обочины тоже есть в ПДД)))))

Я говорю фактически, потому что он может ехать по разметке или чуть левее разметки или петляя.

[Совковельщик]

Ну озвучьте

8.7
Надо посимвольно объяснять, почему этот пункт в числе прочего требует при повороте направо не из крайнего правого положения пропустить тех, кто едет правее тебя?

[Ariec]

8.7
Надо посимвольно объяснять, почему этот пункт в числе прочего требует при повороте направо не из крайнего правого положения пропустить тех, кто едет правее тебя?

У вас какие-то другие ПДД походу
Это написано для грузовиков, но никак не для легковых+ для исключительных ситуаций, связанных с невозможностью повернуть направо из крайне правого положения (ДТП на повороте)
Можете привести примеры, когда это правило работает в вашей трактовке?

[Rsa97]

И что такое ряд?

А что такое "автомобиль"? В ПДД тоже нет определения, а термин встречается.
Раз определения нет, значит используется общее определение слова. Из контекста других определений можно понять, что ряд - это место, минимально достаточное по ширине для движения транспортного средства. Ширина ряда определяется габаритами ТС, безопасным интервалом до соседнего ряда и соблюдением разметки. При этом ряд не фиксирован и в одной и той же полосе может уместиться как один ряд (грузовик), так и два (легковушка + велосипед) и три (три мотоцикла).

---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:01 ----------

Это написано для грузовиков,

Когда-то было для грузовиков, сейчас для всех. Опять же, "невозможность" поворота из крайнего правого положения определяет сам водитель.

[Совковельщик]

Это написано для грузовиков

Так и написано, что оно для грузовиков? А можешь показать слово "грузовик" или синоним в формулировке пункта 8.7?

Можете привести примеры, когда это правило работает в вашей трактовке?

Например, он требует при повороте направо не из крайнего правого положения пропустить тех, кто едет правее тебя

[Ariec]

А что такое "автомобиль"? В ПДД тоже нет определения, а термин встречается.
Раз определения нет, значит используется общее определение слова. Из контекста других определений можно понять, что ряд - это место, минимально достаточное по ширине для движения транспортного средства. Ширина ряда определяется габаритами ТС, безопасным интервалом до соседнего ряда и соблюдением разметки. При этом ряд не фиксирован и в одной и той же полосе может уместиться как один ряд (грузовик), так и два (легковушка + велосипед) и три (три мотоцикла).

Это вы уже придумываете.
Автомобиля нет, есть транспортное средство.

Так и написано, что оно для грузовиков? А можешь показать слово "грузовик" или синоним в формулировке пункта 8.7?

А думаете, что может для поворота направо легковушке не хватить габаритов? Ну-ну

Например, он требует при повороте направо не из крайнего правого положения пропустить тех, кто едет правее тебя

Это не пример, а натягивание совы на глобус
Там написано "допускается", если не хватает габарита (для автопоезда и трала) или по другим причинам а-ля препятствия на проезжей части.

[Совковельщик]

А думаете, что может для поворота направо легковушке не хватить габаритов? Ну-ну

> 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам

Другая причина - это невозможность шлифовать поребрик колесом, чтоб велосипедист не пролез

[Rsa97]

Автомобиля нет, есть транспортное средство.

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Как по дороге может двигаться то, чего нет?

или по другим причинам а-ля препятствия на проезжей части

Не додумывайте то, чего в правилах нет. Написано просто "по другим причинам", безо всяких ограничений "а-ля препятствия на проезжей части". Может просто водитель не хочет быстро крутить руль для поворота из крайнего положения, это тоже "другая причина".

[Ariec]

Не додумывайте то, чего в правилах нет

Это логическая цепочка.
По этой причине будет осуществлен поворот направо не из крайне правого положения на проезжей части.

Как по дороге может двигаться то, чего нет?

Так же как и ехать в том, чего нет

[WeekendRider100]

какой вы правильный то. аж прям жуть берёт.

А с вашей логикой, велосипедист должен высматривать только других велосипедистов, да? Потому, что он сам велосипедист? Ну если автомобилист высматривает только автомобили, а всё остальное типа велосипед, самокат, мотоцикл - не замечает...


Из этого видео можно увидеть, что прямо перед поворотом автомобиль ехал во втором ряду и перестроился непосредственно перед самим поворотом. т.е. справа там было просто куча места.
Следовательно автомобиль создал помеху ещё при перестроении, т.к. чтобы избежать ДТП самокату надо было бы затормозить.

вот предположим, что водитель авто чуток ускорился и в итоге самокатчик прилетел ему не в бок (причем в заднее крыло) а в корму, потомоу как херачил как умалишенный на скорости которое СИМ не должно развивать и его ТС явно не имеет тормозную систему обеспечивающую эффективное торможение на таких скоростях? Кто по вашему будет виноват?

Какая разница? ДТП произошло в результате манёвра автомобиля, самокатчик не маневрировал.

а потом велосзипидизды негодуэ на автомолиздов, что те суки драные жмуться к правому краю и не дают проехать. Вот ведь сцуки;

Так негодуют только когда автомобилисты сами не проезжают за один такт светофора и другим не дают это сделать.

СИМ ЗА машиной справа, еще раз выделю "ЗА" машиной.
Они едут в одной полосе, поэтому он не должен препятствовать маневру, если авто спереди включило сигнал поворота.

Где такое написано в ПДД? и выше уже показано, что ехали они в разных полосах почти до самого контакта.

Вот если бы авто опередило был СИМ, подрезало бы его и повернуло направо, то ваша позиция была бы на 100% верна

Почему в этом случае водитель СИМ может препятствовать маневру авто?

Отличается.
Это не перестроение и по факту надо притормаживать, дожидаться окончания маневра и продолжать движение.

Где это написано? Было перестроение, см. выше.

То есть в этой ситуации достаточно ответить на вопрос, а был ли мальчик имел ли право самокатчик там находиться, и все вопросы закрываются автоматически.

Пусть самокатчик не мог там находиться, но там мог находиться велосипедист или это происходило бы в другом похожем месте, где даже самокатчик мог находиться, тогда водитель авто должен был бы по другому себя вести?

Надо рассматривать такие ситуации в общем.
Если там рядом шла велодорожка, то вопросов естественно становится на порядок меньше.
А если её нет?

Вот именно! О чём тут и речь. Никто не заявляет, что самокатчик не виновен, но никому не хочется попасть в такую ситуацию на велосипеде.

Даже если бы имел право там находится, полоса - одна. Автомобилист её не менял и не перестраивался, шёл впереди.
В этом случае. по крайней мере в автомобильных ДТП, всегда виноват тот, кто сзади.

Тот кто сзади виноват, если впереди не стали резко, без необходимости, тормозить или не совершали маневра, а тут автомобиль поворачивал - маневрировал.

Обгон справа есть обгон справа даже в немецких ПДД (уж в этом я уверен). Что по французскому тарифу (немецких не знаю) - 135 евро и минус 3 балла с прав, если бы он закончил манёвр.

Интересно, как они там опережают на многополосках, только слева что-ли? А если более левый ряд (допустим четвёртый) движется с той же скоростью, что и правый (второй), то по среднему (третьему) тоже нельзя? Ведь тогда будет обгон справа четвёртого ряда.

И никакого правого зеркала при повороте направо - это глупость несусветная.

Что такого, чтобы посмотреть в правое зеркало? Ориентация поменяется?

Правило предусматривают принимать крайне правое положение при повороте направо. Т.е там априори не должно быть других ТС.

Предусматривают, но это не избавляет от других ТС справа, т.к. никто не будет шоркать правым бортом или даже шинами по бордюру, следовательно там будет какое-то расстояние. А если едущий сзади продолжает туда ехать - значит расстояние там достаточное, для проезда его ТС. Иначе он въедет в зад переднему, а не в правое переднее крыло с перелётом через капот.

Потому что ещё бывает велодорожка, отделённая от проезжей части. По умолчанию (вернее, вне перекрёстка)) проезжая часть имеет приоритет перед велодорожкой (24.6(1).).
Но именно для поворота на перекрёстке 13.1 устанавливает, что поворачивающее авто должно уступить велосипедисту, ехавшему по велодорожке параллельно авто.

У нас бывает велополоса на одной стороне дороги, причём двусторонняя, так что поворачивающий (как направо, так и налево) автомобиль может столкнуться с велосипедистами или СИМ движущимися в двух направлениях.