Эти понятия нигде не прописаны и хрен знает кому известны. Равно как и судам плевать на чьи то там выдумки, кто какой мирок там себе надумал. Есть нарушение по закону, есть. Это факт.
От чего, почему, зачем и т.д. по каким то там понятиям кто-то что то делал совершенно не важно. Смягчающих обстоятельств в виде спорт мероприятия и/или командного заезда не прослеживается.
Истребовать с водителя авто не удалось, значит следующий виновник ДТП тот, кто нарушил конкретный пункт ПДД связанный с безопасной дистанцией.
Истец по закону имеет право истребовать на возмещение от виновника(ов) - имеет. Виновник ДТП имеется - имеется.
Остальное дело юристов и суда.
Если б законного права не было, суд не принял бы дело к рассмотрению.
P.S. Это лишь повод для остальных задуматься, во-первых, над тем, что бы думать своей головой и быть ответственным, т.е. готовым отвечать по закону. Во-вторых, не идти на поводу ситуаций заставляющих нарушать (повышать риски ДТП) и не делать то, что говорит вам первый встречный или даже знакомый. Ведь если вам говорят "иди, ударь прохожему по голове", это не означает что это нужно/можно сделать. Ведь отвечать все равно по закону, а не по понятиям. Это жизнь.
---------- Добавлено в 10:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:00 ----------
Решение суда имеется? Тогда какие вопросы?
А то что лично ты, занимаешься оскорблением истца - факт. Который показывает в каком выдуманном мирке живёшь. С взаимоотношениями людей по закону этот мирок явно не готов.
Сообщение от РомаGiant
Ответить с цитированием
