Велоклассика vs Велопрогресс

[Pranevich Ihar]

это типа как смазка получается

В некотором роде это и есть как бы смазка, уменьшающая коэффициент трения скольжения, но у хороших колёс скольжение в поперечном к движению направлении крайне мало.

[ilyitsh]

Физику для 5-6-7 классов полезно вспоминать. И применять! И даже на таком уровне бывают неожиданные практические открытия. Если покрутить в уме (на бумаге) понятные соотношения, но в непривычном диапазоне. Так, для авто, едущего ок. 300 км/ч, может просто не хватить сцепления обычных шин. А потому, что сила сопротивления становится больше веса. Так что потребуется или антикрыло для прижатия, или особые шины-липучки для получения к-та сцепления >>1. Или оба решения вместе. Это так, к слову, сам не знаю, зачем.
Про вел на горочке. Много чего говорилось. Я точно применял это только как пример, говоря вообще-то о другом. О составляющих сопротивления качения. Конкретно - о существенном вкладе процессов именно в пятне контакта. И про снижение потерь при падении к-та сцепления. Как выяснилось, интуитивные представления велосипедистов входят в противоречие с действительностью. Большинство считает, что на мокром сопротивление растёт. И это так хочется доказать, что приводятся вообще доводы против езды по мокрому. Это, видите ли, опасно! Та, хоспидя, опасно - не ездите! Ну, на самом деле, конечно, так - осторожнее в поворотах и держите дистанцию. В остальном - только плюсы. Явление это было мной замечено недавно, лет 10 тому (а до этого лет 30 не замечал ...), и замечено как раз на относительном плоскаче. Замечено явно, наглядно, безусловно, бесповоротно, но - увы! - не слишком наглядно для пересказа другим (именно поэтому для других приводится легко воспроизводимый при желании на дороге, но не на диване, вариант с горочкой). А первое обнаружение было таковым - я с трудом держался за более сильным попутчиком, и уже готов был сдаться и отстать, но, к счастью, заметил, что при движении по мокрому краю асфальта относительно легко догоняю напарника. Попеременная езда по мокрому и сухому полностью подтвердила находку. Дальше жизнь показала, что народ в это не верит и активно возражает с дивана, вспоминая, конечно, свой ОГРОМНЫЙ опыт, в котором нет места такому явлению. А значит - и явления нет. Предложения проверить самим встречают много умных слов о том, почему этого не надо делать, и что ВСЁ проверяется НЕ ТАК. Поэтому и появился пример с горочкой, исключающий субъективизм хотя бы физухи велосипедиста. С горочкой тоже много что может испортить чистоту эксперимента, но при некоторой смекалке явление доказывается однозначно. Так что желающие - пользуйтесь. Я пользуюсь постоянно, для меня вел - ТС, а не средство убиться, поэтому не пользоваться просто глупо.

---------- Добавлено в 19:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:10 ----------

Речь про нормальные, катящиеся, а не скользящие, колёса для езды по шоссе,- на них нет разницы относительно трения качения, сухой асфальт или мокрый.

Предлагаю внимательно присмотреться к велокомпу.

[Pranevich Ihar]

Предлагаю

На шоссе использовать соответствующие колёса.

[Oyhos]

Физику для 5-6-7 классов полезно вспоминать. И применять! И даже на таком уровне бывают неожиданные практические открытия. Если покрутить в уме (на бумаге) понятные соотношения, но в непривычном диапазоне. Так, для авто, едущего ок. 300 км/ч, может просто не хватить сцепления обычных шин. А потому, что сила сопротивления становится больше веса. Так что потребуется или антикрыло для прижатия, или особые шины-липучки для получения к-та сцепления >>1. Или оба решения вместе. Это так, к слову, сам не знаю, зачем.
Про вел на горочке. Много чего говорилось. Я точно применял это только как пример, говоря вообще-то о другом. О составляющих сопротивления качения. Конкретно - о существенном вкладе процессов именно в пятне контакта. И про снижение потерь при падении к-та сцепления. Как выяснилось, интуитивные представления велосипедистов входят в противоречие с действительностью. Большинство считает, что на мокром сопротивление растёт. И это так хочется доказать, что приводятся вообще доводы против езды по мокрому. Это, видите ли, опасно! Та, хоспидя, опасно - не ездите! Ну, на самом деле, конечно, так - осторожнее в поворотах и держите дистанцию. В остальном - только плюсы. Явление это было мной замечено недавно, лет 10 тому (а до этого лет 30 не замечал ...), и замечено как раз на относительном плоскаче. Замечено явно, наглядно, безусловно, бесповоротно, но - увы! - не слишком наглядно для пересказа другим (именно поэтому для других приводится легко воспроизводимый при желании на дороге, но не на диване, вариант с горочкой). А первое обнаружение было таковым - я с трудом держался за более сильным попутчиком, и уже готов был сдаться и отстать, но, к счастью, заметил, что при движении по мокрому краю асфальта относительно легко догоняю напарника. Попеременная езда по мокрому и сухому полностью подтвердила находку. Дальше жизнь показала, что народ в это не верит и активно возражает с дивана, вспоминая, конечно, свой ОГРОМНЫЙ опыт, в котором нет места такому явлению. А значит - и явления нет. Предложения проверить самим встречают много умных слов о том, почему этого не надо делать, и что ВСЁ проверяется НЕ ТАК. Поэтому и появился пример с горочкой, исключающий субъективизм хотя бы физухи велосипедиста. С горочкой тоже много что может испортить чистоту эксперимента, но при некоторой смекалке явление доказывается однозначно. Так что желающие - пользуйтесь. Я пользуюсь постоянно, для меня вел - ТС, а не средство убиться, поэтому не пользоваться просто глупо.

---------- Добавлено в 19:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:10 ----------



Предлагаю внимательно присмотреться к велокомпу.

Если асфальт был сыроват, без слоя воды, то, пожалуй, "это другое" )

[ilyitsh]

Если асфальт был сыроват, без слоя воды, то, пожалуй, "это другое" )

Ну, влить на все деньги по слою воды - так себе эксперимент. Так что про этот случай не знаю. ........ Ну, вообще-то я привёл пример явления только в контексте чьего-то разговора о том, что больше влияет на потери - боковины или пятно контакта. Утверждаю, что оба места влияют. Мои наблюдения в основном для сликов 28...32 мм. Замеры под горочку - для них. А вот первые заметки (это где я писал про догонялки вдвоём) - для четырёхрядной шиповки 2,1". Но и на сликах 28мм по привычке иногда смотрю на комп, когда дорога меняется с сухой на влажную. Проверяю - нет ли ошибки в старых наблюдениях? Ошибки нет.

[Pranevich Ihar]

это другое

Асфальт может быть разным,- шероховатым, пористым там, где он уже подсох, и гладким, плотным в непросохших местах.

[EndoSteel]

Соглашусь с Oyhos, езда по смоченному асфальту и по слою воды - две больших разницы.

[AuchanBiker78]

Проскальзывание по мокрому - это же аквапланирование

Нетъ.

[domyos218]

Рядовой велосипедист вряд ли разгонится до всплывания на водяном клине

[ilyitsh]

Кстати, есть ещё один секрет, который всем упорно пытаюсь выдать) с конца 80-х, а никто не желает прикасаться к тайне. Все возражают. Возражений традиционно два:
1. Тебе показалось.
2. Физуху надо качать, а не заморачиваться уменьшением потерь.
Секрет - в припудривании.
Сразу добавлю нетрадиционное специфическое возражение №3: Припудривать НЕЛЬЗЯ - покрышки/камеры проворачиваются.
Вот тут, к сожалению, не скажу, сколько в граммах точно какой процесс прибавки. Поскольку вот так вот просто, как с лужей, не сравнишь. Сравнение происходит по памяти (по прибору): сегодня с присыпкой против вчера без присыпки. Со вчера могло много чего ещё измениться, и чистое сравнение сильно затруднено.
Но устойчивое ощущение есть. Дело было так. Было давно, был молод, здоров, ни разу не спортсмен, но катался помногу, и как раз в одних и тех же местах. То, что не спортсмен - тоже упрощает сравнение, как ни странно. Потому, что начав кататься помногу, быстро вышел на плато и, понятия не имея о методах дальнейшего совершенствования, никуда дальше не мог сдвинуться. Катал по 90...120 км довольно легко, иногда до 150 нелегко, но главное - достаточно хорошо знал свои скорости на отрезках. И вот однажды они упали. Всерьёз стал присматриваться к здоровью, пытался найти причину в себе. А причина была не в себе, а в матчасти. Не припудрил! И этого оказалось достаточно, чтобы заметить. Вменяемых спидометров не было, был механический счётчик + часы на руке. Но уверенно скажу - скорость упала. Очень грубо предположу, что процентов на 5. Вспомнил тогда вовремя, стал тщательнее засекать, до переобувания. Потом припудрил и сравнил. Да, подтвердилось. И вот, возвращаясь к вопросу, о котором мало уже кто помнит - где больше потерь - в боковинах или в пятне контакта, снова его задам. Кто как думает - в потерях на трение ПАРЫ КАМЕРА-ПОКРЫШКА где именно сидят потери?