Велоклассика vs Велопрогресс

[EndoSteel]

>>Потому что это и есть в ноль. Никто про 0.001мм и не говорил.
Ну, я как-то заморочился и в .005 вывел. Причем это была не восьмерка, а змейка между спицами и промежутками.


>>Такие и сейчас есть. И, проезжая по ним на ригид-мтб (когда у меня не было подвеса) мне и в голову не приходило сдувать "для амортизации" покрышки или, что ещё хуже, расслаблять спицы на колесе
Потому что на мтб изначально никто не ищет комфорта. Я по таким могу и на шоссейнике проскакать, и тоже не буду особо ругаться. А вот на дорожнике… Или на туристе, когда скакать приходится целыми днями. Тут другое дело. В принципе, тут вопрос необходимого и достаточного: можно и шубу в трусы заправлять, только стоит ли… Терпеть тряску или не терпеть - личный выбор каждого. Вообще есть подозрение что тебе просто не с чем сравнивать, то есть возможности покататься на нормальном прогулочном велосипеде у тебя не было.

>>Потому что это путь к очень скорой поломке. попробуй алю проволоку посгибать туда-сюда, посчитай через сколько сгибаний она сломается. Стальная выдержит в разы больше таких сгибаний, но всё равно очень мало в контексте

Весь вопрос в градусе изгиба. Сгибая проволоку, ты каждый раз загоняешь ее за предел упругости, в то время как упругая деформация обода не имеет и десятой доли той амплитуды даже при 6аихудшем раскладе. Ты ее даже глазом не особо увидишь. Не видел я за всю жизнь ни одного одностеночного обода с трещинами, даже когда спицы были так прослаблены что корма вела кренделя выписывала. Шайбочки главное под ниппеля не забывать, это единственное слабое место. Что же до стальных - у меня на зимнем дорожнике стоит колесо которому 70 лет. И таких еще много в обращении у понимающих людей: покрась, переспицуй - проходит еще столько же. Кстати видел я скан статейки по расчету как раз деформаций велосипедного обода, так она еще дореволюционным шрифтом написана. За последние 50 лет мы, похоже, забыли больше чем нашли нового.

>>Не говоря уж о том, что такой обод напрочь убьёт накат.
Неа, специально этот момент проверял. Если обод на накат и влияет, то незначительно по сравнению с влиянием резины. Это на асфальте. Если на крупных неровностях, то работает общее правило для ригидов: чем мягче элемент (колесо, рама, не важно), тем меньше энергии вел теряет на их преодоление.

---------- Добавлено в 14:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:25 ----------

А до электроутюгов пользовали чугунные на углях - такая логика?

Логика в том что не любой прогресс на самом деле прогресс.

[vesur]

Да, в районе полкило и есть.

на этом можно вопрос закрыть, это вес ДХ двойного алю обода

---------- Добавлено в 14:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:33 ----------

хорошая протяжка хорошими спицами всё надёжно зафиксирует. Хотя, конечно, если и сам обод будет в этом участвовать - будет ещё лучше.

обода по разному натяжку держат, если натяжка 100кг+ то все будет ок, а если 70-80 восьмерки вполне ожидаемы

[Oyhos]

>>Потому что это и есть в ноль. Никто про 0.001мм и не говорил.
Ну, я как-то заморочился и в .005 вывел. Причем это была не восьмерка, а змейка между спицами и промежутками.


>>Такие и сейчас есть. И, проезжая по ним на ригид-мтб (когда у меня не было подвеса) мне и в голову не приходило сдувать "для амортизации" покрышки или, что ещё хуже, расслаблять спицы на колесе
Потому что на мтб изначально никто не ищет комфорта. Я по таким могу и на шоссейнике проскакать, и тоже не буду особо ругаться. А вот на дорожнике… Или на туристе, когда скакать приходится целыми днями. Тут другое дело. В принципе, тут вопрос необходимого и достаточного: можно и шубу в трусы заправлять, только стоит ли… Терпеть тряску или не терпеть - личный выбор каждого. Вообще есть подозрение что тебе просто не с чем сравнивать, то есть возможности покататься на нормальном прогулочном велосипеде у тебя не было.

>>Потому что это путь к очень скорой поломке. попробуй алю проволоку посгибать туда-сюда, посчитай через сколько сгибаний она сломается. Стальная выдержит в разы больше таких сгибаний, но всё равно очень мало в контексте

Весь вопрос в градусе изгиба. Сгибая проволоку, ты каждый раз загоняешь ее за предел упругости, в то время как упругая деформация обода не имеет и десятой доли той амплитуды даже при 6аихудшем раскладе. Ты ее даже глазом не особо увидишь. Не видел я за всю жизнь ни одного одностеночного обода с трещинами, даже когда спицы были так прослаблены что корма вела кренделя выписывала. Шайбочки главное под ниппеля не забывать, это единственное слабое место. Что же до стальных - у меня на зимнем дорожнике стоит колесо которому 70 лет. И таких еще много в обращении у понимающих людей: покрась, переспицуй - проходит еще столько же. Кстати видел я скан статейки по расчету как раз деформаций велосипедного обода, так она еще дореволюционным шрифтом написана. За последние 50 лет мы, похоже, забыли больше чем нашли нового.

>>Не говоря уж о том, что такой обод напрочь убьёт накат.
Неа, специально этот момент проверял. Если обод на накат и влияет, то незначительно по сравнению с влиянием резины. Это на асфальте. Если на крупных неровностях, то работает общее правило для ригидов: чем мягче элемент (колесо, рама, не важно), тем меньше энергии вел теряет на их преодоление.

---------- Добавлено в 14:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:25 ----------



Логика в том что не любой прогресс на самом деле прогресс.

Логика в том, что любой прогресс - на самом деле прогресс )

[EndoSteel]

>>на этом можно вопрос закрыть, это вес ДХ двойного алю обода
Ясен пень: именно коробчатый профиль позволил сделать его тонкостенным и, таким образом, не тяжелее. Но, как я уже написал, одностенки существуют не для снижения веса.

[PASSATizhi]

одностенки существую только лиш для неплатежеспособных. других причин нет

[iz tochki A]

одностенки существую только лиш для неплатежеспособных. других причин нет

Неплатежеспособные, в результате заплатят больше ...велоклассика, это дорого !

[vesur]

одностенки существую только лиш для неплатежеспособных. других причин нет

Фиг знает, насколько считается неплатежеспособен? 200 руб за обод?

---------- Добавлено в 18:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:00 ----------

>>на этом можно вопрос закрыть, это вес ДХ двойного алю обода
Ясен пень: именно коробчатый профиль позволил сделать его тонкостенным и, таким образом, не тяжелее. Но, как я уже написал, одностенки существуют не для снижения веса.

Одностенки для дедов на велах с корзинками. Т.к. стоит как одна шауювуха. Для остальных - 2стенки

[Pranevich Ihar]

Если обод на накат и влияет, то незначительно по сравнению с влиянием резины.

Обод, а конкретнее, его внутренние ширина и глубина, оказывает существенное влияние на трение качения колеса.

[NeverLetMeGo]

Фиг знает, насколько считается неплатежеспособен? 200 руб за обод?

---------- Добавлено в 18:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:00 ----------



Одностенки для дедов на велах с корзинками. Т.к. стоит как одна шауювуха. Для остальных - 2стенки

Тихо тихо, сейчас фэтбайкеры придут....у них 2х-стенки не в почете.
Самое главное то,что сторонник одинарных ободлв не предъявляет никаких доказательств, кроме ачучений.

[ilyamaksimov]

Советую перестать смотреть клоунов вроде рупора или бананки

эбсолютли

---------- Добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:11 ----------

Подытоживая, можно сказать, что классика из прошлого - это не всегда однозначно плохо, возможно перед ней просто ставились иные задачи.

сам спросил, сам ответил

именно так и происходит, инструмент в процессе применения все больше специализируется на конкретной задаче, поэтому сравнивать было и стало не имеет смысла. Новое всегда будет лучше решать те специальные задачи под которые создавалось.