Они не катаются по ПЧ на велосипеде.
Они оба авто/мото любители.
Они не катаются по ПЧ на велосипеде.
Они оба авто/мото любители.
ПЧ, или не ПЧ. Убраться и на ровном месте можно. Как-то осенью убрался на переезде рельс трамвайных. Было темно и я не разглядел, что по курсу прям у рельса выбоина, заполненная водой (фонарь есть, но всё равно поздно сообразил, плохо видно когда всё сырое). Колесо скользнуло по рельсу в бок и я там упал. Скорость смешная была, я еще и тормозить начал, когда разглядел. Тупо встал и упал на этом месте. И головой об рельс приложился, на шлеме вмятина небольшая в районе затылка. Без шлема поди минимум ушиб, или сотряс. А дело было вообще без скорости. Так что рано или поздно или сам ошибешься, или кто-нибудь в тебя влетит. Для того пассивная безопасность и нужна.
А вообще, я не пропагандирую ношение шлемов. Естественный отбор должен работать.
Мото - против шлемов? Уж кто кто, а этим точно за защиту топить надо.
Ну да, мозги на асфальте более кучно располагаются
---------- Добавлено в 06:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 06:39 ----------
Опять мимо.
---------- Добавлено в 06:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 06:41 ----------
Но вы его панически боитесь, прикрывая черепушку пенопластовой нашлепкой, которая не столько защищает, сколько снижает ваше чувство страха. Зачастую тем самым отключая ваш мозг и тем самым лишь усиливая риск какого-либо инцидента :
Последний раз редактировалось Woodcuttеr; 11.08.2020 в 06:41.
Сбивают. И люди падают. Только одно дело - случайно "попасть под раздачу", и совсем другое - самому, выражаясь высокопарно, "играть с судьбою", привнося в обстановку такой фактор, как неестественная в "нормальных условиях" для человеческого организма скорость (те 30-35 км/ч, к которым пешком разве что бегун-спринтер приблизиться может, уж никак естественными не назовешь). Таким образом, чисто сама вероятность "попасть" при ходьбе пешком все же куда ниже, чем при езде на вело, СИМ и, уж тем более, мото. Даже несмотр на самокатчиков и гололед.
Карочигаваря, это все не "вкыл-выкл", применение средств индивидуальной защиты так не работает. Просто каждый для себя оценивает степень риска при том или ином способе перемещения и защищается сообразно этой оценке. Сам же понимаешь, что башкой можно треснуться так, что никакой шлем не поможет, можно не треснуться вообще, а можно - что шлем поможет, а без него - кранты либо овощ. И вот это вот третье лично меня побуждает ездить в шлеме (тем более, что езжу я достаточно быстро и почти исключительно по ПЧ), учитывая вышеуказанные скоростные обстоятельства. При этом ни падать, ни головой биться я, как и все присутствующие, также не собираюсь и стараюсь мониторить все, что делается вокруг. Но мало ли...
---------- Добавлено в 09:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:07 ----------
Воооо, я к чему и веду: велошлем - он тоже от КамАЗа не спасет. Однако "всякий мусор" вроде внезапно повернувшего прямо перед носом во двор или подрезавшего при повороте направо автомобиля, выскочившего на ПЧ того же самокатчика (с них станется), оказавшийся скользковатым поворот (тут правда ССЗБ - скорость надо выбирать правильно, но и камешек какой под колесо может попасться) и т. п. вполне могут заставить прилечь отдохнуть. Контроля за дорогой и обстановкой никто не отменял, но мало ли. Как и на стройке. Но почему-то все равно продолжают звучать аргументы (я не имею ввиду лично тебя), подобные тому, что я привел про каску и ж/б плиту. Почему - я, чесслово, хз...
---------- Добавлено в 09:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:19 ----------
А вот прикинь - звучит всякий раз. Правда, немного по-другому: "Ятибянизаметил!!!1111"
Хороший вопрос. Видимо, также, как и всяческие припадошные мудаки - эпилептики, которым в принципе за руль не положено, но которые садятся и потом выпиливают людей. Что ты хочешь, если у нас просто взял, денег занес - и медсправка твоя?
---------- Добавлено в 09:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:24 ----------
Убивают. Всяких умников, которые просто не представляют, как они, подушки, работают и радостно пристегивают ремень позади сиденья, чтоб зуммер не раздражал. То, что ремень в случае чего даст им необходимые миллисекунды, чтоб подушка подсдулась и не сломала им их тоненькие шеи, этим персонажам невдомек.
Одно другому не мешает. По поводу идиотентеста согласен, не мешало б всех в обязательном порядке...
---------- Добавлено в 09:30 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:29 ----------
Не пойму, что вызвало такую реакцию.
---------- Добавлено в 09:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:30 ----------
Ну это уж ты дал. "Люстру" скорой помощи не увидеть - вообще себя не уважать.
---------- Добавлено в 09:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:33 ----------
Боюсь, что в этом случае ты не прав. Увы, но это не его проблемы, а проблемы окружающих. Иногда - с летальным исходом...
Ты будешь оспаривать, что "люстру" будет лучше видно среди отсутствия огней? Если бы это сказа 4321-й - было бы понятно. Это все из той же опары (не оперы), что свет лучше виден, что люстра лучше видна-когда? В контрасте, когда вокруг этого объекта нет таких же. Если один авто едет с включенными фарами-он лучше виден, различим, также, как если один авто едет с люстрой (иным светом), тоже будет лучше различим. Просто взглянул, ой, свет мигает, там что-то есть? А среди потока ну огни и огни.
Когда человеку нужно видеть, он смотрит. Когда человек не хочет видеть....Если человек хочет что-то увидит, он увидит и авто без фар, и "люстру". Если он желает это увидеть в том месте, где это нужно.
А по второму-ну да, обычное перекладывание проблем, вины, ответственности. Свойственно русскому менталитету. P.S. Я давно из-за этого чувствую себя не "русским".
---------- Добавлено в 10:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:58 ----------
Тут иной смысл есть. Когда человек с чувством самосохранения ползет куда-то. Пусть на металлическую опоры по ее ребрам без средств защиты, он делает это более рассудительно и обдуманно по действиям. Если ему дать некое средство защиты, часть его сознания переходит на веру в СИЗ. И вопрос в том, что в определенных случаях СИЗ просто не поможет, а внимание затупит. Человек наивно шагнет на авось, веруя, что СИЗ поможет, а оно не помогло, оно соскользнуло или привело к иному действию. Человек упал не ногами на землю, а головой вниз о железяку.
Я лично нейтрально смотрю на шлем для вела: кто хочет, пусть носит. Я не отрицаю, что не поможет. Каждый сам принимает риск на себя в этом. Если смотреть в статистическом разрезе (к чему видимо woodcutter и отсылал)-то из 10000 случаев ДТП, шлем конкретно может пригождаться по условиям и уровню действия (именно он помог спасти) только в единичных случаях. Зато, если брать эффект "предплацебо", шлем создает иные аспекты к статистике-человек начинает самоуверенно ездить выше рискованного, и эта манера езды приводит к ДТП уже не 1 из 10000, а 100 из 10000 случаев, что именно манера и наивность ездока является причиной таких столкновений.
Но есть же люди, и есть тому подтверждение, которые любят проблемы одних перепроецировать на иных. Вместо борьбы в идиотами, начинается борьба с разумниками. От чего порядка больше не становится, он только расширяется.
Естественный отбор должен работать. Только в естественной природе он ведет у улучшению качеств, а в искусственной среде Человека-наоборот. Человек культивирует слабых, идиотов, дебилов и пр. Ибо встает на защиту неграмотных, обвиняя грамотных, вместо понуждения неграмотных к грамотности и т.п., вместо мотивации умелых и их пложению, Человек культивирует "опухоль". Ибо ЕО в природе один, а в среде Человека-Человек сакм Себя гробит (и походу не замечает в силу...Но это уже политика).
Влияние шлема на "ЕО"-ну это как и езда велосипедистов на дорогах. Та же линия. Все участвует в "ЕО". Хотя ЕО понятие более глобальное, но вопрос в том, что есть ЕО, зависящий от действия самого человека, а есть ЕО, зависящий от других. Не увидел люк, упал, разбил черепушку-не выжил. Не увидел люк, упал, не разбил черепушку (был шлем), но утонул (не было водолазного костюма). Полез на опору, не умея это делать и не умея оценивать возможность, упал-сдох. Но шел по тротуару, пьяный Терешковофремов сзади сбил и раскатал, сдох. Хотя умел ходить по тротуарам и смотреть под ноги.
Я люблю "ЕО" применять с пешеходами на дороге. Не сумел пройти верно-сдох. Не сумел безопасно переехать на веле-сдох, не сумел безопасно проползти-сдох. И не важно, что там тебя защищает Закон Человека, ты не выжил по законам природы. Не смог-ты верил Пу..., не понимая сам. Не его проблема, а твоя. ОНи своей дебильной защитой и заботой только подводят вас к противоположному. Вместо того, чтобы сдерживать, они таких расхолаживают и толкают на неправильные действия. Они не видят, не понимают обстаноки с низов-они не живут как низы. Для них мы как игра "менеджер". Они играют со статистикой. которая в силу неверна, в силу ложна. Ими движет совсем иное...
Последний раз редактировалось chiefset; 11.08.2020 в 10:24.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Не буду. Но присутствие включенных фар на возможность заметить эту люстру влияет несущественно.
Вот именно. Да еще и синим (синим с красным в случае ДПС). Я и сам в светлое время суток передний фонарь в мигающий режим ставлю - очень, знаешь ли, способствует заметности.
---------- Добавлено в 10:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:34 ----------
Разговоры о менталитете всегда начинаются в тот момент, когда ускользает от взора понимание сути проблемы. Кто из присутствующих, не спрашивая у Вики, скажет, что же это такое - "м-е-н-т-а-л-и-т-е-т"?
Но я все же попытаюсь пояснить элементарную логику: если на дороге присутствует кто-то, кто плохо воспринимает дорожную обстановку, неадекватно на нее реагирует, просто не замечает других участников движения (ну, как ты говоришь - "слепой"), еще что-то - ты всерьез считаешь, что это его проблемы? То есть, если, не дай бог, он тебя снесет, ты будешь придерживаться того же мнения? Или все же отзовешься нелестно о его умственных способностях и особенностях генеалогического древа?
Так что увы, но присутствие на дорогах таких индивидуумов - проблема окружающих, им-то самим поxeр. Вернее, они окружающим эти проблемы создают. Поэтому попрошу не толковать тут о менталитете, имеет место элементарнейшая логика.
Ну по грамотности оно заметно, угу. Извини за прямоту.
А кем чувствуешь? Евреем? Немцем? Новозеландцем?
Русские ничем не хуже и не лучше остальных, у всех есть сильные и слабые стороны, так что национальный вопрос я попросил бы не поднимать, тем более, что проблема идиотов на дорогах и актуальности шлема с ним ничего общего не имеет.
---------- Добавлено в 10:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:45 ----------
Ага, это проблема всей данной ветки. Один ляпнул этот бред, часть остальных подхватила, другая часть яростно это опровергает. А всего-то нужно - не экстраполировать свой опыт или, того хуже, ничем не подкрепленные измышлизмы на других/всех. Просто высказать мнение именно как частное мнение. Но мы ж так не могём, нам говном обязательно покидаться и обосрать тех, кто посмел пререкаться... Тьфу!..
Равно как несущественно фары помогают лучше видеть авто.
Точнее, когда нет желания описывать тонные простыни для непонимающих. В частности как я тебе. Вы хоть на менталитет не сослались, но суть проблемы понимаете по иному.
Если логика элементарнейшая, чего у тебя она извращенная?
Ты вместо того, чтобы искоренять причины воровства, насилия и т.д., будешь по той же элементарнейшей логике придумывать как быть незаметным для вора, не сексуальным для насильника и т.п. Вместо того, чтобы плохиз парней давить, будешь ставить на колени хороших. В целом это прослеживается в мире. Закономерность? Зачем долго расписывать причины этой закономерности, если можно назвать кратко (пусть даже ошибочно): менталитет. Причам это уже не русский менталитет, а всецивилизованномирный. Хотя нет. Судя токованию "менталитета" в вики и пр.-все верно. Это можно отнести к менталитету.
Ну твоего разума естественно не хватило понять, что значит "не русским" в том контексте.
И давай конкретно с примером. Что я не по-русски сказал? Запятые бывает упускаю или опечатки допускаю-это не отрицаю. Тут я не один "не русский" тогда получается.
А это бла-бла-бла. Относительно. Вы относительно нашей стороны баррикады это говорите. Я же могу также сказать про вашу стиорону баррикады.
Ты думешь это я несу бред? Допустим. А ты не думаешь, что для меня твое мышление является бредом?
Ладно, ты хоть что-то попатылся пояснить с несущественной различием заметности. Так и я про фары тебе в ответ-это также. Я же в пример привел "Люстру" среди "гирлянды". Не дошло к чему я?
Последний раз редактировалось chiefset; 11.08.2020 в 11:38.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Ну, надо заметить, что в чем то тут оппоненты правы. На самом деле, есть часть невменяемого населения, в первую очередь мОлодеж конечно, которая насмотревшись рекламы про волшебные системы контроля за авто, всякие там Интели.... и прочеи ...матики частенько начинают ездить стёмно. Правда когда происходит ДТП (а оно 100% происходит) они чаще всего возвращаются на землю в понимании вопроса. Или наоборот, отправляются туда. Хорошо если одни.
Еще один пример - КАСКО. особо одаренные мыслят так "У меня КАСКО и я еду куда хочу и как хочу. Мне все починят если что". Да, такие дурачки попадаются, правда последнее время их все меньше и меньше.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)