Относительно недалеко есть мотополигон, так они повадились по пути заезжать в лесопарк и вспахивать тропинки. Это нисколько не радует. Джиперы и квадрики не суются - и тесно, и бревен много поваленных, и на неподготовленном полноприводном "джипо"не проехать некоторые места, уже видел весной как огромный GMC сел, вспахал всё вокруг и тягач что его вытягивал тоже набуробил.
Всё-таки длинная колесная база велика при сильном наклоне рулевой (64-66 градусов) дает возможность сидеть посередине вела. При этом: и не тянуться за рулем вперед, и не сидеть над задним колесом. Поначалу казалось что передний треугольник тесноват. И это при существенно большем риче. Но поставив новый руль с небольшим райзером и чуть большим собственным ричем (не знаю больше ли 1см) я получил лучшее что у меня было. Я не сижу над задним колесом, но и переднее колесо выставлено дальше вперед чем на комодо. Эта геометрия удивила меня когда поездил МЕДЛЕННО по буграм из корней, я просто не умею их ездить быстро. Это скорее был краулинг, как на фэте, чем стремительно-подвесное. И конечно подвеска в этом случае не давала ничего, ни вилка, ни задняя. Т.е. помогала только геометрия вела. И я с удивлением проехал это. И чем больше езжу на этом велосипеде тем больше понимаю что дело не в подвеске (хотя подвеска очень помогает на скорости по корням или на дропах с бордюров и лестниц). При задранной каретке, на что жалуются обзорщики, удобно ездить через многое без каких-либо банни-хопов, просто забрасывая переднее колесо и потом забираясь задним. А заваливать в крен высокая каретка не мешает.
Я могу ошибаться, называя конкретную причину возможностей, но в целом - это всё удачная геометрия всего вела. Поэтому ни простую амовилку, ни дешевый шок нижнего уровня я менять не собираюсь. Это всё мелочи, для меня не существенные, я не всегда имею силы и настроение погонять. Но вот проехать "везде" мне нравится. Я могу значительно переносить вес вперед, наваливаясь на руль, потому что руль близко, могу значительно назад - потому что руль близко. Мне проще балансировать опираясь на руль, потому что руль близко. Могу пригнуться чтобы снизить сопротивление встречному ветру и руль будет тоже удобен подо мной - как при отжиманиях. Я сбивчево пытаюсь передать совершенно другие ощущения от этого вела по сравнению с трейловыми комодо и драгонслейером, которые предыдущего поколения. Еще с 68 градусами рулевой и вообще устаревшей "вертлявой" геометрией с короткими перьями но главное - с размещением близко к заднему колесу. И подвеска, и уровень пружин, здесь не при чем - для медленного проезда по грязи с неровностями. После такой геометрии ДС и комодо только раздражают.
И снова возвращаюсь в велам Джонса. Вот что он пишет: "The frame has a 67.5 degree head tube angle with 76mm of fork rake/offset..." Это длинная колесная база, в том числе за счет рейка вилки, чтобы не приходилось тянуться за рулем. Похоже что в конце-концов он был вынужден отказаться от первоначальной своей задумки в угоду спроса на игривые (плейфул) вертлявые хвостом велики чтобы проходить серпантины горных тропинок вниз. До передне-посадочной геометрии Джонс чуть не дошел, хотя рассказывая о вдозновивших его велах из ЮВА он как раз показывает вел где сидят "передне-посадочно". Просто "передне-посадочно" - это сравнивая с испорченной геометрией первых горничков когда посадка была сильно сдвинута назад чтобы не кувыркаться на спусках из-за короткой колесной базы, которая в свою очередь есть наследство от дорожных велов. А по существу "передне-посадочно" это и есть нормальная посадка на веле. К сегодняшнему дню это всё сошлось воедино, но пока что реализовано массово только на новых трейловых подвесах.
Было бы очень интересно попробовать вариант ригида с геометрией современного трейлового подвеса (конечно учитывая сэги подвески) построенного с использованием "ажурных" арочных конструкций Джонсовских великов ("спейсфрейм" + "трасс форк"). Почему ригида? Потому что. По факту - для равнины и не очень крутых предгорий нет удачного велосипеда, для сложных дорожных условий, но способного и катить когда всё не так уж плохо. Без амортов, без подвески, без линков и подшипников сочленений, без зависимости от обслуживания и зависимости от запчастей, понятного, простого и ремонтопригодного. Конечно с вместимостью как минимум 27.5х3.0"/29х2.3". Сегодня, когда буст стал почти массовым, само понятие специализированный вел-плюсовик - исчезает. Любой найнер с бустовой рамой должен иметь возможность установки 27+ вилсета.
Может я ошибаюсь, но мне кажется что уже ВСЁ готово для постройки такого велосипеда. Наработки есть по всем направлениям. Нет спонсоров для начала проекта. Предполагаю что грамотных инженеров и техников еще в стране достаточно. Мечты, мечты...
Сообщение от velpas
Ответить с цитированием