Евгений Ник, Который раз благодарю вас за ваши замечательные составы для варки , за неоценимую помощь в изучении теории по работе и обслуживании трансмиссии .
В этом году велосезон не закрывал.
Screenshot_20200126-145217_Excel.jpg
у меня ваша формула в Exel вбита. Я только подставляю значения.
Там же в Exel веду учёт пройденого километража. Катаю в три цепи.
4,5мм удлинилась от 12мм предельных составляющих 1%. Это для 100 звеньев- 1270мм изначальных. Понятно как обстоят дела с моей цепью? Фиг что поймёте при другой методе - просто заходит или не заходит и более ничего.
Последний раз редактировалось Iuray; 26.01.2020 в 20:38.
А ты мысленно?
Для случая, когда шаг цепи идеален, а ролики в диаметре уменьшились: точка приложения силы будет размещаться так же - на делительной окружности, но уже не по центру впадины, а ближе к зубу. Построй векторы из центра впадины и из нового положения (не по касательной, а между центами звеньев цепи). Где в каждом случае произойдет взаимодействие ролика и зуба? На звезда бесконечно большого диаметра разницы не будет, а там, где шаг соизмерим с диаметром, она будет заметной. Еще добавится влияние предыдущих зацеплений, естественно, но там уже более сложная модель.
Для межпинового вроде все понятно: чем больше диаметр, тем те же проценты в абсолютном выражении значат больше, а геометрия зуба почти та же самая.
Последний раз редактировалось al_giorno; 27.01.2020 в 11:07.
Уменьшилось расстояния от центра сочленения (пина) до точки контакта. Чем больше сточился ролик (с обеих сторон) тем это расстояние меньше, диаметром назовем условно, это модель.
У нас есть делительная окружность которая соответствует укладке новой цепи. Ролики новые - зацепление происходит ближе к основанию зуба, во впадине, убираем ролик совсем - зацепление совпадает с делительной окружностью.
Последний раз редактировалось al_giorno; 27.01.2020 в 11:43.
Эту тему просматривают: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4)