|
и похоже мамаша в книгу рекордов Гебельса хочет попасть.Сообщение от rendel
Чуток позже бы и ребенок (или сама) под машиной оказалась. Выехала так, как будто тут пустой двор.
Вот к чему идет пропаганда, что водители это "не люди" (или аж "нелюди"), а люди - это пешеходы.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
https://yandex.ru/maps/2/saint-peter...041137&z=17.87
Вот по-поводу ездунов на самокатах, велосипедах и прочих средствах через ПП. Еду я недавно домой на авто по мокрой темноте. И проезжаю вот это место, что выше по ссылке - мне там надо развернуться (стрелка налево). И по этой стрелке - ты на главной, тебя все пропускают. Пешеходов ходит много, район оживленный. Еду, темно, мокро, ничего толком не видно. Притормаживаю, чтоб посмотреть пешеходов, т.к. сейчас там обзор не такой шикарный, как на яндекс-панораме. Справа никого, слева никого - уже собрался ехать, но решил посмотреть налево в сторону того пешпера, который по левую часть дороги (на которую я поворачивать собираюсь), а там летит пацан на трюковом самокате на околокосмической скорости. Первая моя мысль - да ладно, он еще далеко (реально был далеко), вторая мысль - "мля, да он же летит, как бешеный". ну и разумеется он пролетел всё это расстояние за пару сек, которых мне бы и не хватило для проезда. Т.е. аккурат в бочину мне мог влететь
Так вот я к чему: я-то сам езжу на велосипеде и авто и понимаю как ездит авто и как ездит велосипед и в голове все эти ситуации моментально прокручиваются и решаются. А у многих водителей велосипедов и авто либо нет понимания ситуации с обоих сторон, либо просто нет опыта или мозгов (последнего, мне кажется, нет гораздо чаще) и в итоге и получаем мы видяхи про тупых ездунов, которые вокруг себя ничего не видят и не слышат.
Это первая сторона вопроса.
А вторая: ребята, берегите себя! Т.е. сами думайте и за себя и за того парня - лучше перебдеть, потерять пару сек, но зато приехать туда, куда вы едете "по расписанию" и на своих двоих
Мне, честно, стало страшно передвигаться по району (пешком, на веле и авто) из-за новой службы доставки с розовыми рюкзаками - эти ипланы, как и яндекс и деливери клаб ездят даже без катафот, почти без тормозов и перед ПП даже не смотрят по сторонам, хотя у нас такие ПП вокруг дома, на которых очень плохой обзор из-за припаркованных авто. И они полностью игнорят жильцов, выходящих из подъездом - вчера чуть тетку один такой "розовый" не снес.
Я не первый раз пишу, что стараюсь руководствоваться ТБ от Генри Форда - "Рабочий, помни - запчастей к тебе НЕТ"
Я вообще, при том, что всегда обвешвн яркой одежкой и всякими световыми приборами, предпочитаю ощущать себя невидимкой на дороге.
То бишь предполагаю, что ни автоводы, ни пешеходы ни двухколёсные собратия меня напрочь не видят.
Это хорошо, что Вы определили, что он летит. Оценка сводится не просто к тому, что есть здесь, а к тому. что окажется здесь в момент X.вторая мысль - "мля, да он же летит, как бешеный". ну и разумеется он пролетел всё это расстояние за пару сек, которых мне бы и не хватило для проезда. Т.е. аккурат в бочину мне мог влететь
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
кстати, забыл что хотел сказать-то. А вот что: я сначала посмотрел по сторонам, как типичный водитель - немного влево и немного вправо, т.е. только туда, откуда могут появиться пешеходы, с которыми может пересечься моя траектория. Никто никогда не рассчитывает, что через 2 секунды появится какой-нибудь самокатчик, который в данный момент находится метрах в 15-20 от пешеходного перехода и которого в данный момент практически не видно.
Это одна из причин почему нельзя летать через ПП с мыслями "мне все должны".
Хотя это всё и так очевидно (должно быть)
2014 год, свежак
Чуть позже- ГАЗЕЛЬ - КАВНО https://youtu.be/sm2VP75p5OI?t=518
ГАЖУ В СТРАВЕ
Ooooh is it just a waste of time?
БЫТЬ МОЖЕТ,Я НЕПРАВ
Если говорить про пешеходный переход и тротуар, т.е. про пешеходов, а именно все таки про нерегул. пеш, переход, то там по формальному признаку действительно не нужно уступать тем, кто в 20 метрах. Ибо там сказано уступить тем, кто ступил на ПЧ или уже на ней.
Однако как в реальности властьимущие притягивают это, и судя по откликам комментаторов в интернете (когда высирают водителя во всех бедах и всех невозможностях на переходах). Суть немного иная. Едет водитель, перед ним в 100 метрах нерегул. переход. около перехода столб, за столбом стоит (по умыслу или по дурости) пешеход (да может и не за столбом...). Водитель видя, что пешехода нет или что он якобы не стоит ногой на ПЧ едет все 60 км/ч. Через 6 секунд переход в 5 метрах от водителя и пешеход резко выходит на ПЧ, и в момент когда авто дол перехода остается 1 метр, нога пешехода вступает на ПЧ. Пешеход мертв, а комментаторы ликуют, брызгая слюнями, это водитель, это водитель - не уступил....!!!
И никто с учетом формального признака и времени реакции и возможности остановки, и обязанности убедиться не думает, что считается за условием "уступить"?
Для меня условие, чтобы уступить, - это когда водитель с учетом возможности неэкстренного торможения обнаруживает обязанность уступить и принимает меры, чтобы уступить. Как это реализовать----это философский вопрос. Это вопрос трех сторон: водителя, пешехода и власти.
Пока все будут думать и считать на свой лад, ну басню про телегу, рака. щуку и лебедя .....так и будут биться люди на переходах.
Это в части пешеходов.
А вот если говорить про велосипедистов на ПЧ, то они как ТС, оценивать нужно не то, что он вступил на пересечение, а не снизит ли скорость к пересечению из-за того, кто должен уступить.
А вот если еще покумекать про пешехода на переходе и обязанности ему "уступить"....
По терминологии получается также-т.е. нужно, чтобы было так, что пешеход как шел до перехода, так на него вступил и перешел не снижая скорости....Ведь уступить - значит чтобы тот участник не изменил ни скорость, ни направление. Однако вспоминаем момент "вступил на ПЧ", т.е. именно с этого момента он должен идти не снижая скорость и не меняя направление из-за капота.
Ведь это я так кумекаю и воображаю как должно быть бы логически и здраво (или не здраво, но как вижу), а я не все.....
Я бы ПДД в некоторых моментах бы разъяснял именно в тексте ПДД, что должен сделать пешеход перед переходом дороги по нерег. пеш. переходу. и как должен видеть водитель, чтобы уступить. Например, пешеходу написать не убедиться в безопасности, а дать о своем намерении перейти знать водителям, подойдя к краю ПЧ, убедиться, что водитель остановился или что однозначно остановится перпед ПЧ и перейти полосу с дальнейшим и действиями на следующих полосах. А чтобы пешеходы не считали, что им должны уступить мгновенно, написать, водитель должен уступить дорогу пешеходу, который ... действиями дал о своем намерении знак, что хочет перейти.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Эту тему просматривают: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)
Ответить с цитированием
