Влияние ширины покрышки на накат

[smol_]

И как можно сомневаться во мнении компании, которая не только производит покрышки, но и тратит ресурсы на исследования? Вы можете выразить "свой опыт" в числовом выражении, для объективизации вашего мнения? Ну или приведите ваши субъективные результаты ваших опытных исследований, для понимания?

Погляди на турдефранс.
Вот лохи, которые не читали откровение от швабры.

[craz]

А при чем здесь диаметр, если мы обсуждаем ширину покрышки? Ведь никто же не будет спорить с тем фактом, что сопротивление качению у колеса с меньшим диаметром будет больше? Соответсвенно мы обсуждаем покрышки с одинаковыми диаметрами, но разной ширины. И как можно сомневаться во мнении компании, которая не только производит покрышки, но и тратит ресурсы на исследования? Вы можете выразить "свой опыт" в числовом выражении, для объективизации вашего мнения? Ну или приведите ваши субъективные результаты ваших опытных исследований, для понимания?

Просто складывается впечатление, что большинство обсуждающих и несогласных, сравнивают не совсем сравнимые вещи: ну скажем шоссейные и кантрийные покрышки, абсолютизируя лишь один параметр - ширину, не принимая во внимание ни давление, ни компаунд, ни дорожное покрытие, да даже и диаметр, как видно из последних постов

Если бы ты удосужился прочесть, что там пишет швабле, то понял бы, что речь идет о толщине покрышки. Ну так они изъясняются, или гугл перевод кривоват. Они упоминают диаметр 50, 55 и 60 мм. Так что перепутать невозможно.

---------- Добавлено в 17:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:36 ----------

Ну или приведите ваши субъективные результаты ваших опытных исследований, для понимания?

Мда.., парень. Похоже, тебе надо немного остыть от этой темы.)

[QwertyBoy]

Погляди на турдефранс.
Вот лохи, которые не читали откровение от швабры.

Так а что там смотреть? То что continental выступила спонсором? А то что все перешли на ширину 25 мм вам ничего не показало?

---------- Добавлено в 17:46 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:44 ----------

Если бы ты удосужился прочесть, что там пишет швабле, то понял бы, что речь идет о толщине покрышки. Ну так они изъясняются, или гугл перевод кривоват. Они упоминают диаметр 50, 55 и 60 мм. Так что перепутать невозможно.

---------- Добавлено в 17:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:36 ----------


Мда.., парень. Похоже, тебе надо немного остыть от этой темы.)

Вы сами то читали? Или у вас проблемы с английским, раз Гугл переводчиком пользуетесь?

[ifynjy]

У вас видимо неправильные понятия об определении слова "накат", так как накат не зависит от массы. Накат - это сопротивление качению, и зависит это сопротивление от пятна контакта.

Формулу этой зависимости опубликуй.

---------- Добавлено в 22:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:11 ----------

Тема про прочие равные вообще не уместна, у разных покрых разное рабочее давление.

Если взять те же Maxxis Ikon 2.0 и 2.2, толкнуть их в вакууме, с одинаковой начальной скоростью,
то, по инерции, 2.2 укатит дальше ибо тяжелее. Но для создания одинаковой начальной скорости,
к 2.2 нужно приложить больше сил.

У жирных ещё вязкость самой резины,.... в общем не так всё идеально, как хочет Швабля.

Ага, и кирпич в вакууме упадёт быстрее, чем перо, физики всё врут.

[QwertyBoy]

Формулу этой зависимости опубликуй.

Мне по чем знать? Я ж не сотрудник швальбы.

[ifynjy]

Ясно.

[Pranevich Ihar]

накат не зависит от массы. Накат - это сопротивление качению, и зависит это сопротивление от пятна контакта.

Сила трения качения прямо пропорциональна силе нормального давления на колесо N=mg и обратно пропорциональна его радиусу. Подробнее здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...BD%D0%B8%D1%8F.

[QwertyBoy]

Сила трения качения прямо пропорциональна силе нормального давления на колесо N=mg и обратно пропорциональна его радиусу. Подробнее здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...BD%D0%B8%D1%8F.

Все же в обговариваемом контексте, относительно меньшего сопротивления качению более широкой покрышки, принималась во внимание вся масса подвижной системы, исчисляемая десятками килограммов, где разницей в массе отдельно покрышек в несколько сотен грамм можно пренебречь.

[Pranevich Ihar]

относительно меньшего сопротивления качению более широкой покрышки

В общем случае оно не меньше.

[colorex]

Позвольте с вами не согласиться.. Прочие равные в данном случае, это использование покрых в условиях, для которых их создали. К этому относятся в том числе давление и усл. эксплуатации. Согласись, глупо ожидать от шоссейной покрышки, такой же резвости как от 3" баллона на щебенке, на траве и т.д. Тут в дело вступает уже проходимость. И о накате речи быть не может.
О накате уместно говорить на ровной поверхности. Где проходимость не нужна. Так что у узких накат всегда лучше без сомнения. При прочих равных. (см. выше)

Бред.. идеально ровных поверхностей не бывает. Даже на треке