Не совсем понятна цель судебного производства против запретки. Ну то есть де-юре может быть и не обозначали границы и автор не знал, что нарушил, но по факту то мы знаем, что это не так. Так если автор сознательно шел на провокацию, то к чему теперь этот сбор средств себе на защиту?

Итак, что мы имеем с одной стороны: гос-во определило, что на данной территории находятся редкие и нуждающиеся в охране представители флоры и фауны. Определило явно не просто так, а с участием, в том числе, экспертного научного сообщества (по крайней мере хочется верить, что так). Затем запретило нахождение людей на этой территории с любой деятельностью. Ну то есть цели вроде-как благие.
С другой стороны имеем отдельно взятого лыжника-велосипедиста, которому ну очень хочется проводить время именно там, и для этого через суд он хочет доказать, что хотелка его (а также других многих людей) важнее каких-то там природо-охранных территорий и законов. Цели уже так себе.

В общем, я бы понял организацию сбора средств на суды против строительства на территории ЛО и на выполнение природо-охранной функции. Но сбор по отсутствующим знакам, чтобы наоборот ослабить статус и открыть доступ всем подряд туда. В этом точно нет нужды.


Есть желание открыть ЛО замкадный - надо собирать мнения научных экспертов о нецелесообразности запрета, исследования, поддержку представителей власти.

P.S. в любой другой стране, где соблюдается верховенство права, а государство работает в интересах жителей любого такого "умника" оштрафовали бы на очень крупную сумму и ему бы в голову не пришло еще деньги собирать на свою защиту, потому что вместо денег он бы еще получил общественное порицание за несоблюдение установленных правил.