Езда днем со включенными фарами
+ Ответить
Показано с 1 по 10 из 71

Тема: Езда днем со включенными фарами

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Веломаньяк Аватар для BaNru
    Байк
    Jamis RENEGADE S4 (2022)
    Адрес
    Сызрань
    Сообщений
    5,551
    Записей в дневнике
    9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от gilead Посмотреть сообщение
    ну на больничной койке наверное будет время порассуждать, особенно когда выясниться что водитель без осаго, безработный с тремя детьми, а машина не его
    Поэтому надо поощрять эту логику!
    Не надо путать "свою безопасность" и "поощрять дебилов".
    Ты, своей логикой, поощряешь дебилов.

  2. #2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от BaNru Посмотреть сообщение
    Поэтому надо поощрять эту логику!
    Не надо путать "свою безопасность" и "поощрять дебилов".
    Ты, своей логикой, поощряешь дебилов.
    Камрад, на минуточку мы на велофоруме, а не на авто.ру или драйв.ру

  3. #3

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от BaNru Посмотреть сообщение
    Не надо путать "свою безопасность" и "поощрять дебилов
    про "свою безопасность"

    выражения типа:

    водитель должен...

    водитель виноват...

    если бы был "комаз"..

    могут породить ложное чувство безопасности (если я прав по ПДД, то я в безопасности)

  4. #4
    Веломаньяк Аватар для BaNru
    Байк
    Jamis RENEGADE S4 (2022)
    Адрес
    Сызрань
    Сообщений
    5,551
    Записей в дневнике
    9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от gilead Посмотреть сообщение
    про "свою безопасность"

    выражения типа:

    водитель должен...

    водитель виноват...

    если бы был "комаз"..

    могут породить ложное чувство безопасности (если я прав по ПДД, то я в безопасности)
    ПДД предписывает вроде как соблюдать его.
    А крики "сам виноват", как в случае с велосипедисткой - это как раз и есть ЛОЖНОЕ утверждение, так и поощрение водителей не соблюдать ПДД, приводит их к ложной уверенности.

    Именно, ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН. Но из-за того, что дебилов полно (и там и тут), вынуждены заботиться о своей безопасности там, где, казалось бы, этого не надо.

    Это как с тротуарами. Многие (я этотому ППЦ как удивляюсь) до сих пор считают езду по трутарам на авто нормальным и ненормальным если пешеход не даёт им ехать по тротуару. А некоторые взрослые мужики боятся не уступать автомобилю на тротуаре.

    Равно это же приводит к тому, что 90% водителей авто утверждают "я бы ни за что не поехал по ПЧ на велосипеде"

    Всё это как раз "стокгольмский синдром", отсутствие порицания (равно как и штрафов), а вместо порицания даже поощрения постоянно.

    Поэтому нельзя говорить, что велосипедистка неправа.
    Тут водитель неправ на 100%. Обратного ты не сможешь доказать.
    Тут надо говорить, что из-за таких вот дебилов надо объезжать авто с запасом. Это многие говорят. Но это, повторю, не делает велосипедистку виновной.
    Поэтому и фразы "если бы был комаз" тут подходят, потому что именно для таких случаев и предписывают ПДД смотреть назад. Дверь можешь убить велосипедиста, а КАМАЗ водителя. И сидеть потом из-за дебила повозки - водителю КАМАЗа.

    Буквально неделю, как споры улеглись с ДТП, где местный влетел примерно вот так
    https://www.youtube.com/watch?v=3naTMBrX-9s

    Не могу найти видео, где велосипедист влетел в дверь, так водятел начал его ещё и 3.14ть после этого.
    Как раз это из-за логики и утверждений подобных твоим.

    Цитата Сообщение от gilead Посмотреть сообщение
    Камрад, на минуточку мы на велофоруме, а не на авто.ру или драйв.ру
    Совершенно верно. ты это местным автоупоротым расскажи.

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от BaNru Посмотреть сообщение
    Совершенно верно. ты это местным автоупоротым расскажи.
    Складывается впечатление, что здесь давно никто никого не понимает. Проблемы с флудом и ясностью изложения.

+ Ответить

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)