При одинаковом давлении у них будет одинаковое давление на грунт. Это третий закон ньютона, площадь в равенстве сокращается.Сообщение от Nr_Doo
А вот то, что в широком колесе можно давление снизить - это да.
|
|
|
|
|
При одинаковом давлении у них будет одинаковое давление на грунт. Это третий закон ньютона, площадь в равенстве сокращается.
А вот то, что в широком колесе можно давление снизить - это да.
Тот редкий случай, когда флейиерилло кратко и по делу.
“Training is like fighting with a gorilla. You don’t stop when you’re tired. You stop when the gorilla is tired.” (C) Greg Henderson
Да, и удалось по льду норм покатать, так вообще огонь огонь.Джони на твердом огонь. Да и по снежку оказывается можно ехать, просто пришлось менять технику - никаких копаний и раскачки, газ в пол и пролетаешь все сугробы с сухим или мыльным снегом, конечно не как 2хл, но все равно ширина позволяет.
Но хочу только опровергнуть (или не так понял), что на низком смысла нет катать. Вполне на 2/3 ехалось там, где на них же на 4/6 прям не ехалось совсем.
И греблось тоже норм. Во всех дисциплинах рвут Вратчайлды, как по мне, кроме веса.
Но 2хл не пробовал.
Практика показывает, что если вы набьете в 2.0 покрышку 8 psi то спокойно поедете по каше, по коньковой лыжне, и даже, прости господи, по жесткой снегоходке (пока не провалитесь по втулку, разрушив наст узким колесом).
Если же вы набьёте 8 псй в Бады, то сможете ехать только по твёрдому, и будете плавать и материться даже в сантиметровой каше. Как часто плачутся тут любители высоких давлений. На снегоходку при этом не хватит Ватт даже у Сагана.
Мне кажется, что это абсолютно очевидно, и не должно оспариваться.
Между 4.0 и 4.8 ровно такое же соотношение, чтоб успешно ехать на широкой резине нужно держать меньшее давление в псй. Просто между 4.0 и 4.8 это не настолько наглядно как между 2.0 и 4.8.
Можно и не спускать особо резину, а выкручивать за счет физухи и зубастости. Я и сам так делаю, когда спускать лень. Но это не отменяет!
Опыт перенесенный с долгих годов зимника, покрышка (без подкачки допустим у карьерного камаза вездехода) с большим диаметром и ширины колеса и накаченная в камень, будет будет оказывать такое же сопротивление на снег как и покрышка меньшего диаметра и ширины но приспущена на более низкое давление (допустим урал с подкачкой шин). Проецировать конечно всё это на вело покрышки трудно, но принцип тот же.
Невсегда и не везде.
Но вот с этим соглашусь.
Тыц раз. Езда по колее где снег представляет из себя сухое скомканное заваленное месиво после грузовиков, иду на 6\8 пси вел не валится и чувствует себя прекрасно На 4.0 с таим же давлением в такую колею я не полезу - проверял (на минионах). Тыц два. Сухой плотный снег (не наст а самый противный ветровой), частые передувы и местами сухая каша, еду на 7\8 пси и практически не валюсь. Все что ниже 4.8 будет резать и копать (проверенно), тут же иду практически накатом.
Последний раз редактировалось Nr_Doo; 26.02.2019 в 00:09.
Не совсем по делу, потому что в жизни всё сложнее, чем в школьных учебниках.
Если вместо покрышки презерватив, а вместо снега - ровная твёрдая поверхность, то да, площадь сокращается и получается равенство давлений. Но это сферический конь в вакууме.
Когда реальная покрышка катится по реальному снегу, то поверхность касания не плоская, а трёхмерная.
И давление на грунт разное в разных точках соприкосновения. В центре может быть небольшой плоский кусочек,
где давление на грунт равно давлению воздуха в покрышке. На периферии давление меньше.
Другими словами, в 3-м законе Ньютона, надо учитывать ещё и упругость покрышки (силу, с которой одна часть покрышки действует на другую).
Вот поэтому, при равном давлении воздуха внутри покрышек, у более широкой покрышки площадь соприкосновения больше, а среднее давление на грунт — меньше.
Дайте печеньку ему уже
Красивые теории.
В реальной жизни рабочее давление в большой покрышке всегда меньше, чем в маленькой. Банально исходя из соображений схожего комфорта на колдобинге. Чем меньше давление, тем больше потери в резине, причем с некоторого порога сильно больше. В реальной жизни большая покрышка всегда тропит след шире, чем маленькая. Шире колея — тяжелее тропить при прочих равных. В реальной жизни большая покрышка всегда тяжелее чем маленькая. Чем тяжелее покрышка, тем больше сил уходит на ее постоянное ускорение.
Реальные преимущества большой покрышки в реальной жизни, а не в фантазиях, начинаются там, когда больше нельзя стравить маленькую, т.е. в районе 2 псов. Во все остальное время она тупо жрет ваши ватты. Если вы не травите свои 4.8" до 1-2 псов на регулярной основе, они вам в реальности не нужны.
Последний раз редактировалось Vorchuh; 26.02.2019 в 08:48.
Опять же сильно притянуто за уши. Если у меня хорошие длинные ровные участки (где на 6\8 пси при моих 92кг) "4.8" ехать одно удовольствие, смещаются с резкими рыхлыми участками где на тех же 4.8 благодаря пары лишних мм ширины и следственно меньшем давлении на грунт на том же давлении покрышки я могу проскочить и не запариваться, а на 4.0 я буду либо играться все время с давлением, либо буду ехать на среднем давление что бы было возможность проехать такую рыхлоту и буду сильно терять на ровных участках. Свежий пример я как раз привел выше.
Вот с этим согласен только и не понятно при чем это здесь? Всем и так ясно что по мере уменьшения давления в покрышке и увеличения деформации шины возрастает сопротивление качению и многократно увеличиваются затраты сил, но при этом в бОльших покрышках не обязательно травить меньшее давление для достижения лучшего контакта, он и так у вас уже есть благодаря большей ширины и диаметра.
При том, что для вас 4.8" — унылая необходимость, а я имею возможность выбирать. И пока этот выбор не очевиден. 4" будут держать меня лучше, чем вас 4.8" на любых давлениях и в любых условиях.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
