Да, ты прав. То что На картинке похоже на трэк бегуна у них часто такое в забегах. У меня когда страва пишет - мы исправили неполадки, получается, например , не 10 км а 7. Тогда всё логично.Сообщение от aartamonov
|
|
|
|
|
Да, ты прав. То что На картинке похоже на трэк бегуна у них часто такое в забегах. У меня когда страва пишет - мы исправили неполадки, получается, например , не 10 км а 7. Тогда всё логично.
Можно короче сказать: "это все магия рекуперации" - "это импет".
Такое всеобъемлющее понятие из физики убрали!
А все американский шпиен - Энштейн виноват, со своей теорией относительности!
И в химии, из периодической таблицы тоже убрали элементы эфира, атомной массой легче водорода.
Все сделали, чтобы людям мозги запудрить, чтобы не знали они рекуперации!
Ты имеешь в виду кинетическую энергию? Жива-здорова.
ИМПЕТ убрали, голова ты, шоссейная!
Слово "импет" произошло от Латинского "impetus", что в переводе означает - напор, порыв.
Последний раз редактировалось myxo; 18.10.2018 в 11:06.
Ты классно умеешь объяснять, я давно заметил. Ну убрали одну концепцию, модель, заменив другой - понятием кинетической энергией. Мы вряд ли на своем уровне можем понять тонкости, стоявшие за этим. Такие вещи регулярно происходят, никакого заговора здесь нет.ИМПЕТ убрали, голова ты, шоссейная!
Импет ближе к понятию потенциальной энергии, т. к. это - удар, напор, стремленье; напорная, ударная сила.
В то время как кинетическая энергия всегда характеризует тело относительно выбранной системы отсчёта,
потенциальная энергия всегда характеризует тело относительно источника силы (силового поля).
Глухая передача посредством кинетической энергии маховика накапливает потенциальную энергию в системе велосипед-велосипедист.
Идет накачка силового поля маховика потенциальной энергией из которого посредством рекуперации фиксер получает накопленную потенциальную энергию обратно в кинетическую.
Все просто и понятно, что ежу, что ужу, что белочке!
Ньютон идет и отдыхает под яблоню: в его время фиксов не было!
Когда ты уже примешь факт, что этой энергии смешного по массе "маховика" ни на что серьезное не хватит, чтобы тянуть велосипед с ездоком? Чтобы шатуны покрутить какое-то время без ездока - само собой. Но не все вместе - порядка 80 - 100 кг в зависимости от седока! То, что вел едет накатом в случае втулки со свободным ходом или "накатом" на фиксе, когда ноги не прилагают усилий на педали, а просто на них болтаются (причем отнимая энергию от "маховика" и кинетической энергии всей системы) - результат накопленной кинетической энергии самой системы велосипед - наездник, а никак не "маховика", по массе составляющего жалкие проценты от общей массы системы.
Последний раз редактировалось aartamonov; 18.10.2018 в 12:58.
Все вполне серьезно.
Можно вспомнить, как мы тут рассчитывали энергию маховика на примере велосипедного колеса 28" массой 1 кг,
разгоняемого до скорости 30 км/ч велосипедистом массой 70 кг.
Энергия тогда у нас получилась 50 Дж.
Возьми груз массой 5 кг и брось себе на голову с высоты 1м:
5x1x9,8=49 Дж. Стало смешно и щикотно?
И что это должно доказать? вот если ты рассчитаешь, на какое расстояние по горизонтали меня с велосипедом подвинет подобный груз, тогда это что-то покажет.
Фууу.......
Импет - это Импульс и по значению и по переводу и по механическому понятию импульса и по созвучию.
Эту тему просматривают: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4)
Ответить с цитированием
