свежее видео ДТП с велосипедистом

[Fleogan]

Но как Ванга.

Совсем непохоже.

Пожарные рекомендуют выдергивать ТВ из розетки, уходя из дому. Вы, как и все, не выдергиваете.

Рекомендации - не обязательства.
А вообще, не буду вдаваться в дискуссии по поводу устройства электропроводки. Ибо делать это надо в Беседке, а туда я давным-давно не хожу. У меня все, как положено.
PS: если было желание меня уесть - можете считать это сливом. Не обижусь.

---------- Добавлено в 09:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:04 ----------

О том, что велосипедист значительно ограничен в возможностях манёвра, тоже многократно упоминали.

При этом одни понимали это и без упоминаний, а до других в принципе не дойдет, пока они сами отношение к этому не изменят. Уже, чесслово, неохота даже по этому поводу писать. У всех ж голова с Мозгом...

---------- Добавлено в 09:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:10 ----------

Ну почему все, я обращаю, например (когда они приходят).

Есть люди, которые точно знают, что ты каждый день ешь на завтрак, в какой позе срешь и какие СМС-ки читаешь. Большой Брат следит, и тебе не скрыться от него, %username%.

[Merqury]

Выживают упёртые болваны?

Выживают те, кто хочет выжить и что-то для этого делает.

Ты и многие другие защищают стрелков.

Да с чего ты это взял-то?
Нельзя вообще защищать одних нарушителей и обвинять других. Это политика двойных стандартов. Те, кто нарушают - они нарушают, и тяжесть нарушения тут ни при чём. Она влияет, в лучшем случае, на определение меры наказания, но не на сам факт признания нарушения.

[Dmirty]

Вот и тут, нельзя перекладывать всю ответственность на ЖЕРТВУ, не хотят люди излечиваться от этого. В двух примерах тоже можно попытаться избежать становления жертвой, но не всегда это получается у людей. Все люди допускают ошибки, в том числе и водители, они тоже люди. Но выжимая на улице соточку - это явное намерение убить. Хочешь быстро гонять - иди за город или на автодром. Людям не допускается бегать неглядя через дорогу, от этого зависит в основном только их жизнь (он в 99% случаев отвечает только за себя), а водителям же летать, от этого зависят жизни в 99% случаев десятков окружающих.

Хорошо простой пример. Идиот пешком (на велосипеде, роликах, скейтборде) выскакивает под груженный камаз (автобус, тролейбус, фуру). Водитель пытаясь спасти идиота вылетает на встречку(тротуар, остановку ОТ). В результате - кровавая каша. Кто убийца?

[Денис_Сергеевич]

Хорошо простой пример. Идиот пешком (на велосипеде, роликах, скейтборде) выскакивает под груженный камаз (автобус, тролейбус, фуру). Водитель пытаясь спасти идиота вылетает на встречку(тротуар, остановку ОТ). В результате - кровавая каша. Кто убийца?

ты всё еще веришь, что сможешь что-то доказать? Нет, это бесполезно

[Kotofej]

ФФФилософы.....
Давайте может и третью ситуацию забывать не будем - "создание аварийной ситуации?"
Я, скажем - регулярно ездию по ПП - и регулируемым, и нерегулируемым - но при этом всегда смотрю, "что где когда".
И, ежели тошню по тротуару - по ПП переезжаю улицу - но тоже так, чтобы не лезть в бутылку. И ведь, что странно - никто не гудит - может, потому что водилы видят, что у меня башка почти как у совы крутится???
И при переходе пешки ПП я тоже смотрю, а не едет ли такая "Шахид - мадама". Есть правло - ДДД.

Ежели на наукообразном - то общая теория вины и виктимности меня не интересует, и рассуждать про это - когда пьяному убийце на авто дают 3 года - фаллососия.
Мне интереснее правила и приёмы, которые понижают вероятность встречи меня с подобными "шахид-мадамами", кмк - это важнее.

[BaNru]

Да с чего ты это взял-то?
Нельзя вообще защищать одних нарушителей и обвинять других. Это политика двойных стандартов.

Но ведь тут так и происходит Все доеакцентировали внимание на велосипедистах. что так нельзья и т.д. И только второй, в лучшем случае, кратко выразился в сторону такстиста. Я пытаюсь перевести акцент на таксиста, потому что в случае ДТП - его вина была бы больше и погибли бы люди.

Хорошо простой пример. Идиот пешком (на велосипеде, роликах, скейтборде) выскакивает под груженный камаз (автобус, тролейбус, фуру). Водитель пытаясь спасти идиота вылетает на встречку(тротуар, остановку ОТ). В результате - кровавая каша. Кто убийца?

Да, ты прав, у жертвы тоже бывает оружие или какие-то навыки. Бывает жертва в самообороне убивает преступника. И бывает что его же оружием.
Если что у исправных фуры и автобуса тормозной путь не сильно больше, при этом скорости обычно меньше.
В городах в основном сбивают не фуры, а легковушки.
У нас в маленьком городке чуть ли не каждый день "сбили пешехода на переходе".
Я даже не сомневаюсь что по твоей логике всегда виноват пешеход и точка. Но не святой водитель.

[Valery P.]

Хорошо простой пример. Идиот пешком (на велосипеде, роликах, скейтборде) выскакивает под груженный камаз (автобус, тролейбус, фуру). Водитель пытаясь спасти идиота вылетает на встречку(тротуар, остановку ОТ). В результате - кровавая каша. Кто убийца?

Вы не поверите, никто! Читайте УК!

[Merqury]

Все доеакцентировали внимание на велосипедистах. что так нельзья и т.д. И только второй, в лучшем случае, кратко выразился в сторону такстиста.

Потому что с таксистом в данном случае всё понятно, и в дополнительном обсуждении не нуждается, а велосипедистов тут привыкли защищать, что б они ни делали.
Я вот, уж если начистоту, как велосипедист без авто, испытываю бОльшую симпатию к автомобилистам, чем к "собратьям по цеху", ибо наблюдаю каждый божий день, кто как ездит, в процентном соотношении.

[Kotofej]

А мне по фигу - если неадеват - то и отношение соответствующее, хоть он на веле, хоть на авто. Вот последствия для других обычно существено разные.

[PA3_]

Ты и многие другие защищают стрелков.

Клевета, в России - является уголовно наказуемым деянием.