Мойка цепи и ресурс. Результаты практического теста.

[1975]

показать макрофото рабочей поверхности этого т.н. измерительного инструмента, но зачем

и действительно, зачем?) но не будем про калибры

[yuniki]

А на фото, синие риски, между крайними рисками каково расстояние? 1 см, или по износу в % соотношении рисовались?

Удобно в полудюймах ( полузвеньях ) риск овать , я во всяком случае так делаю, на фото , по всей видимости - тоже.

---------- Добавлено в 10:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:41 ----------

Евгений Ник, А я ещё вот что хотел бы узнать - а какие все же цепи ты используешь, кмк - это тоже важно. Я-то вот срам дешёвый 9ск...

[Евгений Ник]

А на фото, синие риски, между крайними рисками каково расстояние? 1 см, или по износу в % соотношении рисовались?

Между крайними - имеется в виду риска для новой и риской 1% ? Не помню уже, между новой и 0.5% - около 7мм.. Берешь длину новой цепи в мм. и считаешь от неё 0.5%, 0.75% и 1% в мм., отмеряешь вниз от черты для новой цепи, ставишь соотв. риски.

---------- Добавлено в 19:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:20 ----------

Поясни пожалуйста поподробнее как мерять правильно штангелем? Спасибо! По рисунку ни чего не понял

Если коротко - штангелем в принципе невозможно точно померять износ, причина в меняющемся по мере износа наружном диаметре ролика. В расчётах этот диаметр принимается за постоянную величину, хотя это не так, конечно. Плюс увеличивается внутренний диаметр ролика, это тоже вносит свою погрешность. Частично можно уменьшить погрешность измерения, сдвинув крайний ролик клинышком (он есть на рис. выше ) и пользуясь другими цифрами. Но погрешность из за неизвестного внутреннего диаметра ролика всё равно останется.
Вот в этой статье: http://gkhamzin.blogspot.com/2012/05/blog-post.html Виталий Воронцов заметил эту ошибку и посчитал правильно. С клинышком его цифры показывают более менее правильно.

Мне это метод не понравился из за его неудобства. Измеряемых звеньев мало, нужна большая точность и несколько замеров по цепи. Проще померять межпиновое на максимальном числе звеньев. Особенно, если цепь снята.

[ALK1980]

О блин етическая наука. Так это и калибром значит точно так же не верно. Ведь он тоже распирается об ролики.

[Евгений Ник]

Так это и калибром значит точно так же не верно. Ведь он тоже распирается об ролики.

Естественно, если примитивный калибр. Есть правильные калибры, которые сгоняют ролики в одну сторону:

1f4215d19c8b60d99870b872189fab37e9947ba5_thumb.jpg

пс: Но они стоят дороже цепи.

[al_giorno]

О блин етическая наука. Так это и калибром значит точно так же не верно. Ведь он тоже распирается об ролики.

Конечно. Калибры и штангенциркули - это инструменты в сговоре мирового правительства и большой тройки против парафинщиков.

[Евгений Ник]

какие все же цепи ты используешь

hg95.

[Balor]

hg95.

Дешманские и легко тянущиеся цепи.
А вот еще один нюанс - а сколько ты весишь?

[1975]

Вот в этой статье: http://gkhamzin.blogspot.com/2012/05/blog-post.html Виталий Воронцов заметил эту ошибку и посчитал правильно

миллионы калибров (показания которых совпадают с штангеном) выпускают десятки компаний и тут появляется Виталий Воронцов и замечает ошибку. Виталий Воронцов, Карл!

это прекрасно

---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:48 ----------

это инструменты в сговоре мирового правительства и большой тройки против парафинщиков

у прафинщиков все должно быть теплое и ламповое...не бездушная железка, а гвоздик и черточки на стене

[ionivan]

миллионы калибров (показания которых совпадают с штангеном) выпускают десятки компаний и тут появляется Виталий Воронцов и замечает ошибку. Виталий Воронцов, Карл!
это прекрасно

Ну так если измерять штангеном то же самое, что и калибром, то результаты совпадут.
Выпускаемые калибры консервативны, т.е. отбраковывают цепь раньше, чем она фактически износится, из-за того, что к увеличению межпинового расстояния добавляют удвоенный износ роликов.