Страховая требует выплаты ущерба

[Rsa97]

какой может быть "ущерб здоровью", если ТС на встречку вылез и лоб в лоб с машиной съехался?
насколько я понимаю ситуацию, вся вина за произошедшее - целиком на ТСе, и чего водила к нему с просьбами ходил, мне вообще непонятно.

Владелец автомобиля несёт ответственность за вред, причинённый автомобилем, как источником повышенной опасности, независимо от своей вины.

[Gebo]

Владелец автомобиля несёт ответственность за вред, причинённый автомобилем, как источником повышенной опасности, независимо от своей вины.

хренасе.
не знал Оо

[brut2]

Владелец автомобиля несёт ответственность за вред, причинённый автомобилем, как источником повышенной опасности, независимо от своей вины.

не полезу в гугл, РСА97, приведите ссылку на документ, звучит бредово.

[Rsa97]

не полезу в гугл, РСА97, приведите ссылку на документ, звучит бредово.

И не надо в гугл. Надо в Гражданский кодекс, статья 1079

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под умыслом потерпевшего в законе подразумеваются действия, направленные на сознательное причинение себе вреда, например попытка суицида.

[Gebo]

brut2, http://stgkrf.ru/1079 - в целом, не всё так однозначно.

"...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." (с)

---------- Добавлено в 17:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:13 ----------

И не надо в гугл. Надо в Гражданский кодекс, статья 1079

тут вот как раз "непреодолимая сила" / "умысел потерпевшего" - на выбор

подозреваю все же "непреодолимую силу" в виде ВНЕЗАПНОГО велосипедиста на встречной.

[Juggernaut]

приведите ссылку на документ

ГК РФ

вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Это если самоубийца под колёса бросился, или ураганом ребёнка на дорогу вынесло. А тут никакой неодолимой силы нет, если, конечно, не считать силу человеческой глупости.

[Rsa97]

тут вот как раз "непреодолимая сила" / "умысел потерпевшего" - на выбор
подозреваю все же "непреодолимую силу" в виде ВНЕЗАПНОГО велосипедиста на встречной.

Под непреодолимой силой закон понимает исключительные события, наступление которых невозможно или крайне сложно предвидеть и/или предотвратить. Здесь же предотвратить ДТП было легко, водителю достаточно было двигаться на меньшей скорости.

Здесь, скорее, грубая неосторожность потерпевшего, выраженная в виде нарушения ПДД - выезде на сторону встречного движения и выполнения манёвра не убедившись в его безопасности. Возмещение может быть снижено, но не отменено.

[Mishka]

тут вот как раз "непреодолимая сила" / "умысел потерпевшего" - на выбор

подозреваю все же "непреодолимую силу" в виде ВНЕЗАПНОГО велосипедиста на встречной.

Нет, не на выбор. И это надо доказать владельцу средства повышенной опасности, что неопредолимая сила/умысел потерпевшего, а не наоборот. А умысел потерпевшего, если он сознательно ехал навстречу, видя, что там есть авто. А, если скажет, что не ожидал, то умысла и нет.

[Gebo]

Нет, не на выбор. И это надо доказать владельцу средства повышенной опасности, что неопредолимая сила/умысел потерпевшего, а не наоборот. А умысел потерпевшего, если он сознательно ехал навстречу, видя, что там есть авто. А, если скажет, что не ожидал, то умысла и нет.

если не умысел - то тогда "непреодолимая сила" - ВНЕЗАПНО выскочивший через дорогу велосипедист, нарушивший ПДД.

[Rsa97]

если не умысел - то тогда "непреодолимая сила" - ВНЕЗАПНО выскочивший через дорогу велосипедист, нарушивший ПДД.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства ("пункт 1 статьи 202", "пункт 3 статьи 401" ГК РФ).

На практике под "непреодолимой силой" понимают обстоятельства, которые практически невозможно спрогнозировать и/или предотвратить. Скажем, в Москве морозы -40° в июле могут быть признаны непреодолимой силой, а в январе - нет. Инерция автомобиля, помешавшая вовремя остановиться, непреодолимой силой не признаётся, для её преодоления достаточно изначально двигаться с меньшей скоростью. Переезжающий дорогу в неположенном месте велосипедист тоже не является чрезвычайным явлением, такое событие случается достаточно регулярно.