Intense Tracer VS. SantaCruz NEW Blur LT2 VS. IBIS MojoSL VS. Marin Wolf Ridge

[Buba2]

<div class='quotetop'>Цитата(Цибизов Сергей @ 20.01.2009 21:43) <{POST_SNAPBACK}></div>

Buba2, ну хоть ты расскажи, чем она, эта торсионная жесткость, хороша?
точнее, не чем, а кому она нужна, а кому - нет.
и еще, как ее мерить?[/b]

Простейший пример и проверка, после которых ты сможешь для себя всё решить. Если найдёшь регулируемую заднюю втулку, сделай на ней маленький люфт и покатайся. Если тебе незаметно, то тебе пофигу на жёсткость. Если некомфортно стало - значит, есть смысл заморочиться на жёсткую раму. Можно также поискать какое-нить нежёсткое в поперечной плоскости колесо, например некоторые версии Мавик КроссМакс. Желательно ХЛ старых лет или вообще СЛ, тока не убей его. Тоже достаточно реальный способ.

А:

- кому
- зачем
- как мерить

и все подобрые вопросы - это к доктору. Мне люфтящие или нежёсткие колёса, а также нежёсткие рамы, не в кайф. Значит - мне важно. Всё

IM, :drinks_cheers:

[IM]

<div class='quotetop'>Цитата(Buba2 @ 21.01.2009 00:27) <{POST_SNAPBACK}></div>

Если некомфортно стало - значит, есть смысл заморочиться на жёсткую раму.[/b]

А еще можно поробовать проехаться на велике с вилкой сид и дисковыми тормозами. Через 15 минут понимаешь что такое отсутствие торсионки

[Серж ант]

Люфтящие и нежёсткие, это ОЧЕНЬ разные вещи. Буба, ты меня разочаровал :mellow: .

[Buba2]

<div class='quotetop'>Цитата(Серж ант @ 20.01.2009 22:33) <{POST_SNAPBACK}></div>

Люфтящие и нежёсткие, это ОЧЕНЬ разные вещи. Буба, ты меня разочаровал :mellow: .[/b]

В первом приближении сканает. Тока люфт надо делать в разумных пределах.

А маза типа "я отличу мелкий люфт колеса или подвески от просто слабых на изгиб" - уже ммм... цветными крышечкми попахивает Кататься что так, что так примерно одинаково некомфортно. ИМХО, ессно.

[Dolph]

<div class='quotetop'>Цитата(Buba2 @ 20.01.2009 22:44) <{POST_SNAPBACK}></div>

В первом приближении сканает. Тока люфт надо делать в разумных пределах.[/b]

Все правильно, мягкость заднего треугольника воспринимается именно как люфт, небольшой, но люфт.

Тут еще кто-то спрашивал зачем торсионка вообще нужна, так вот, если ехать по камням да в повороте практически на пределе, хвост (на вилках такого не наблюдал, там ось торсионки вертикальная, там да, правильно Модин сказал, на торможении весело) начинает переставлять. Контроля нет.
Но торсионка проявляется именно на экстремальных режимах и прежде всего в горах.

[Павел Бородулин]

У меня пока нет аргументов для возражений. На снегу в повороте хвост разворачивает не из-за плохой торсионки, разумеется - просто заносит. А в других условиях Моджо еще не выгуливался.

[Серж ант]

<div class='quotetop'>Цитата(Buba2 @ 20.01.2009 22:44) <{POST_SNAPBACK}></div>

В первом приближении сканает. Тока люфт надо делать в разумных пределах.

А маза типа "я отличу мелкий люфт колеса или подвески от просто слабых на изгиб" - уже ммм... цветными крышечкми попахивает Кататься что так, что так примерно одинаково некомфортно. ИМХО, ессно.[/b]

На своём байке отличу (что собственно и сделал), просто чувствуешь, что зад ведёт себя не как обычно, причём слезая и скручивая (традиционным способом-седло/колесо ) уловить изменения не получалось. Разобрав полбайка нашёл место люфта....печально /// А цветные крышечки я люблю. Только я их не нюхал, а что, плохо пахнут ? //// Торсиока Ибиса меня устраивает, было комфортно... а теперь нет :idontno: , так что не одинаково.

[Grade86]

на скорости в повороте на грани сноса (или уже в сносе) учень круто чуствуется виляние хвоста. скажем так, чем жестче, тем больше шансов не навернуться. скажу что расхлябаность (недостаточная торсионка) улучшает комфортность при "матрасе" (особенно нервная рулежка 36 фоксы заметна), но как только начинается скорость и резкие повороты, виляние - все становится наоборот - торсионка рулит. для сравнения норко флуид 06 года как кусок резины по сравнению с банши рун.

п.с. а по углам - да, ибис и марин в разных концах. первый с тупым углом рулит на подъемах, второй на спусках.

п.с.с. по мне так ибис - кантринег с большими ходами.

[Buba2]

Серж ант, ты просто очень тонко чувствующая натура :D

Кстати, контролируемый снос заднего колеса проще устроить как раз на жёсткой раме. На мягкой скорее рама изогнётся, а затем уж как получится. Может, и не сорвётся колесо, если покрыха удержит. А может, и сорвётся, и тогда на сколько оно в итоге скакнёт - а хз, ваще. Ну и сам изгиб управляемости не добавляет, бесспорно.

Если кому-то ещё непонятно, "зачем оно надо" - почитайте обозоры спорткупе Bentley каких-нить. Там хвалятся жёсткостью кузова и связанной с этим управляемостью машины. Аналогия грубая, но более-менее наглядная

И, конечно же, при равномерном прямолинейном движении по прямой, когда на движущийся объект не действуют силы либо действие всех сил уравновешено, разницы - ни-ка-кой. +1 к словам Dolph-а.

UPD: О, пока писал, Grade86 изложил примерно то же, тока другими словами. Единственное, на мой взгляд, "резиновая" рама редко когда помогает, даже при матрасе. Неровности надо подвеской гасить Хотя это уже вкусы пошли, наверное

[maxus]

<div class='quotetop'>Цитата(N-roman @ 20.01.2009 20:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

Больше всего меня прет от вопросов "что лучше для Москвы и МО - 140 или 160 мм?".
Для Москвы и МО даже 130 - много. Точка.[/b]

не, пацаны уважать не будут