Попытка диалога с производителем.

[uranius]

Почитал еще раз чертеж. Вот что подумал. Если подседельная труба 460 мм, а у большинства дахонообразных складней 280 мм, то при стандартной длинне 100 мм алю или пластиковой гильзы, которая охватывает подседельный штырь, назревает очевидный вопрос, а выдержит ли подседельная труба? Ведь точка подпорки верхними перьями ниже нижнего торца гильзы. Держит излом только подседельная труба (аппендикс верхней трубы не работает при такой нагрузке), но так нельзя. Выход - делать гильзу длинную и обязателен резьбовой замок Толи на верхней трубе чтобы работал в обе стороны. Либо как, писал ранее, поднимать верхние перья выше к верхнему концу подсед.трубы.

[MobyDick]

Почитал еще раз чертеж. Вот что подумал. Если подседельная труба 460 мм, а у большинства дахонообразных складней 280 мм, то при стандартной длинне 100 мм алю или пластиковой гильзы, которая охватывает подседельный штырь, назревает очевидный вопрос, а выдержит ли подседельная труба? Ведь точка подпорки верхними перьями ниже нижнего торца гильзы. Держит излом только подседельная труба (аппендикс верхней трубы не работает при такой нагрузке), но так нельзя. Выход - делать гильзу длинную и обязателен резьбовой замок Толи на верхней трубе чтобы работал в обе стороны. Либо как, писал ранее, поднимать верхние перья выше к верхнему концу подсед.трубы.

Да, правильно, без верхнего замка-гайки имеем изгиб подседельной трубы на плече от хомута до перьев и гнутие штыря-отлом верха. Боюсь, даже предложенная гайка не спасет. Микролюфт неизбежен.
Надо поднимать перья к хомуту.