Мутные линзы SSC P7

[Mutant]

В связи со всё учащающимися упоминаниями о мутных линзах в новых SSC P7 вынесу данную проблему в отдельную тему и предлагаю общими усилиями разобраться в ней.

1. Мутные силиконовые линзы это баг (брак) или грязь или фича?
2. На что влияет мутность линзы?
3. Линза вашего экземпляра SSC P7 (если таковой имеется) мутная или прозрачная? Когда (дата), где (желательна ссылка) (и в составе какого фонаря) был куплен ваш SSC P7?

Пример прозрачной чистой линзы:


Пример мутной линзы:


Добавлено позже (09/12/2008 22:05):
Моя статистика.
1. 14 августа 2008 - линза идеально прозрачная.
2. MTE SSC P7 900-Lumen заказан 31 октября - линза мутная.
3. S005939 (D-bin) заказан 16 ноября - линза мутная, чуть прозрачнее чем у MTE.

Мое мнение насчет "мутности".
Во-1, это 100% НЕ грязь! Пытался мыть спиртом, чистить салфетками для оптики - бесполезно, она мутная на всю глубину.
Во-2, свет она сильно портит, расфокусирует -> как следствие ухудшает КПД.
В-3, я считаю, что это брак <_<

Добавлено позже (09/12/2008 22:10):
Статистика от Hed-ge-Hog с форума iXBT:
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Hed-ge-Hog
Покатался месяц с Р7, народ заценил, заказали и себе такие. Сегодня получил еще 2 экземпляра. Можно собирать небольшую статистику. Очень любопытные результаты получаются.
...
Переходим к интересному: они все по-разному светят!
У моего центральное пятно больше всех, засветка немного слабее и, главное, розовый свет! Второй кажется абсолютно белым, третий чуть похолоднее. Мой явно отличается, причем не только теплотой спектра, а именно уходом в розовый.
...
О! Вот чего еще вспомнил - у них диоды разные внешне. Мой абсолютно прозрачный с блестящей подложкой, новые слегка затуманеные и подложка слегка матовая - похоже люминофором стали покрывать. И разница в спектре наверно этим объясняется.

фото 1 - сравнение центрального пятна моего фонаря и самого яркого из трех.
фото 2 - сравнение засветки у них же
телефон цвета извратил, но разница все-равно заметна
1.jpg, 2.jpg[/b]

[prcoder]

<div class='quotetop'>Цитата(Mutant @ 09.12.2008 22:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

Линза вашего экземпляра SSC P7 (если таковой имеется) мутная или прозрачная? Когда (дата), где (желательна ссылка) (и в составе какого фонаря) был куплен ваш SSC P7?[/b]

Линза в фонаре Ultrafire WF-1000L. Заказ сделан 10/9/2008 3:19:44 PM
[attachment=17740:imgp4287_s.jpg]
Вероятно, относится к классу "мутных". После протирки изопропанолом стала значительно менее мутная (как сейчас на картинке).

Линза в светодиоде bin D с кая. Заказана 10/28/2008 6:32:08 PM
[attachment=17741:imgp4285_s.jpg]

Вероятно, относится к классу "прозрачных". Сфотографирована в том виде в каком приехала.

<div class='quotetop'>Цитата(Mutant @ 09.12.2008 22:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

1. Мутные силиконовые линзы это баг (брак) или грязь или фича?[/b]

Удешевление технологического процесса.

<div class='quotetop'>Цитата(Mutant @ 09.12.2008 22:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

2. На что влияет мутность линзы?[/b]

Вероятно, некоторая часть свет рассеивается как на матовом стекле, возможно немного больше, чем у прозрачной поглощается материалом.

<div class='quotetop'>Цитата(Mutant @ 09.12.2008 22:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

Мое мнение насчет "мутности".
Во-1, это 100% НЕ грязь! Пытался мыть спиртом, чистить салфетками для оптики - бесполезно, она мутная на всю глубину.[/b]

+1 Но у меня ещё была весьма грязная поверхность.
Мутность похоже или из-за недостаточной чистоты материала или из-за неправильного режима отвердевания. Уж не знаю как они их там изготавливают.

<div class='quotetop'>Цитата(Mutant @ 09.12.2008 22:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

Во-2, свет она сильно портит, расфокусирует -> как следствие ухудшает КПД.[/b]

Скорее не расфокусирует, а рассеивает. Делает более мягким. Не думаю что этот эффект настолько значителен, что из-за него стОит менять диод с мутного на прозрачный...

<div class='quotetop'>Цитата(Mutant @ 09.12.2008 22:10) <{POST_SNAPBACK}></div>

В-3, я считаю, что это брак <_<[/b]

А тут уж как производитель решит. Вот у ЖК мониторов несколько битых пикселей браком не считаются, потому как весьма сложно сделать все 100% рабочими.

[zemike]

Может быть помутнение связано с тем, что линза мутнеет от какого-то растворителя, который китайцы начали широко использовать.

[Mutant]

prcoder (tpc)
Спасибо за ответ.

Вероятно, некоторая часть свет рассеивается как на матовом стекле, возможно немного больше, чем у прозрачной поглощается материалом.
Так и есть. Вывод: фичей увеличивающей отдачу данное явление быть не может, значит это брак/удешевление.

А тут уж как производитель решит. Вот у ЖК мониторов несколько битых пикселей браком не считаются, потому как весьма сложно сделать все 100% рабочими.
Короче химичят корейцы чего-то, удешевляют. <_< Но браком мутность скорее всего не считают. Хотел в суппорт СеулСемикондакору написать спросить, но думаю бесполезно, не признаются.

ZeMike
Китайцы, которые паяют их на Star? Сомневаюсь. Я уверен, что они замутненные на всю глубину, то есть если срезать часть линзы лезвием, то в глубине она окажется тоже мутной.

Не нравится мне данная тенденция.

MC-E со стеклянными линзами на высоте B)

[Котовский]

<div class='quotetop'>Цитата(ZeMike @ 10.12.2008 09:31) <{POST_SNAPBACK}></div>

Может быть помутнение связано с тем, что линза мутнеет от какого-то растворителя, который китайцы начали широко использовать.[/b]

это сразу напоминает:

"Волосы у меня на груди окрасились, потому что я случайно на них ракетный окислитель вылил" (с)

[prcoder]

<div class='quotetop'>Цитата(Mutant @ 10.12.2008 12:48) <{POST_SNAPBACK}></div>

MC-E со стеклянными линзами на высоте B)[/b]

Ну на самом деле стеклянный там только верх. А под ним опять же силиконовое "желе".

[Mutant]

<div class='quotetop'>Цитата(prcoder (tpc) @ 10.12.2008 14:41) <{POST_SNAPBACK}></div>

Ну на самом деле стеклянный там только верх. А под ним опять же силиконовое "желе".[/b]

Стеклянный верх значительно снижает требования к силикону под ним, защищенный силикон как минимум не обязан быть механически-стойким к внешним повреждениям, а значит главная работа разработчиков сосредоточена над прозрачностью состава. ИМХО, в Cree силикон даже не желеобразный (твердый как резина), а склизко-жидкий-текучий

[prcoder]

<div class='quotetop'>Цитата(Mutant @ 11.12.2008 13:48) <{POST_SNAPBACK}></div>

Стеклянный верх значительно снижает требования к силикону под ним, защищенный силикон как минимум не обязан быть механически-стойким к внешним повреждениям, а значит главная работа разработчиков сосредоточена над прозрачностью состава. ИМХО, в Cree силикон даже не желеобразный (твердый как резина), а склизко-жидкий-текучий [/b]

Вообще-то сделать прозрачный силикон любой плотнсти в настоящее время особых проблем не сосавляет. А вот то, что над силиконом находится стекло, это как минимум значит лишние потери. Любое стекло это потери, как его не просветляй, часть света будет отражаться обратно. Да и коэффициент преломления у него отличный от силиконового желе. Но, конечно, приятее когда линза стеклянная и твёрдая, хотя конечному пользователю фонаря думаю это глубоко пофик.

[Gregg]

Пришел сегодня с DX sku12623, линза мутная.

[Mutant]

<div class='quotetop'>Цитата(prcoder (tpc) @ 11.12.2008 14:37) <{POST_SNAPBACK}></div>

Любое стекло это потери, как его не просветляй, часть света будет отражаться обратно. Да и коэффициент преломления у него отличный от силиконового желе.[/b]

Возможно, хотя не уверен, оно же плотно, без зазоров залито внутри силиконом и представляет с ним единое целое.

То, что мы имеем сейчас у P7 (мутные линзы) я считаю наносит гоораздо больше вреда, чем возможное отражение от стекла MC-E <_<